|
这类“无添加”的滥用行为实际上是在侮辱消费者的智商，把消费者当作目不识丁，当作文盲，也恰恰反映出这些商家食品法规意识淡薄。
乱象4：指代不明的“零添加”
一般来说，商家作“零添加”宣称时，通常都会指出零添加的成分，而不是笼统地的使用“零添加”。
比如这款苹果片就直接使用了“零添加”进行宣称，但无论在其包装还是电商页面均看不到这个“零添加”到底是指什么，这是零添加防腐剂、色素、甜味剂还是香精？
虽然它的配料表的确只有苹果，但是，不使用任何添加剂的说法从工艺上来说是值得怀疑的。
实际上，苹果在切开之后十分容易变成褐色，所以，在切片之后必须进行护色处理，通常是浸泡在有护色剂的溶液中，护色剂也是食品添加剂的一种，因此，这类果干食品仍然是“有添加”。
乱象5：“无中生有”的“零添加”
目前，“零添加”的宣称有两种情况，一种是这类食品允许使用某种添加剂而宣称零添加，另一种就是这类食品不允许使用某种添加剂但仍然宣称零添加，后者就属于“无中生有”的情况。
比如，按照标准，发酵乳是不能添加任何食品添加剂的，但是有些商家却打出零添加“防腐剂”“色素”“香精”等宣称，这便是“无中生有”。
也有些商家硬要“画蛇添足”，例如上面这款酸奶，明明产品标示为“原味酸奶”，那就说明它是酸奶的本味和本身的颜色（白色），但仍然要大肆宣称“零色素”“零香精”，害怕没人知道。
另外，通常酸奶本身的酸度有一定的防腐作用，并且为了保持其中的活菌数量，酸奶就不添加防腐剂，但上面这款低温酸奶却“毫不掩饰”地宣称“零防腐剂”。
如何理性看待“零添加”食品？
“零添加”食品的开发初衷是为了迎合消费者对健康食品的追求，在初期确实有些是比较实在的“零添加”食品，但是，由于许多商家不顾后果的“逐利”行为，导致“零添加”概念变了味。
有观点认为，现在的“零添加”营销，大多是某些商家利用信息不对称概念误导不明真相的消费者，利用人们的营养健康误区进行炒作，从而达到营销目的。
“零添加”闹剧的背后，反映出食品有关科普的缺失和与之形成巨大反差的铺天盖地的商业噱头。
也有业内意见直指，“零添加”炒作泛滥与法规的不完善有关系，因为目前并没有针对“零添加食品”的法规。
有鉴于此，2020年7月，市场监管总局发布修改后的《食品标识监督管理办法（征求意见稿）》中规定，对于食品中不含有或未使用的物质，食品标识不得标注“不添加”“零添加”“不含有”或类似字样予以强调。
不过，遗憾的是这一管理办法至今仍未见实施。法规制度实施的滞后性使得“零添加”食品乱象依然会持续一段比较长的时间。
实际上，在目前发达的食品工业环境下，很难找到不使用食品添加剂的食品，一方面要保证食品能长距离运输和长期保存，另一方面要满足消费者多样的口味需求。
而且，在整个食品加工链条中，几乎所有的食品都需要用到加工助剂，加工助剂就是有助于食品加工顺利进行的各种物质，加工助剂本身就属于合法的食品添加剂。
比如生产啤酒和葡萄酒要使用助滤剂，制糖过程要使用消泡剂，果蔬脱皮要使用脱皮剂，植物油的提取要使用溶剂，薯片的加工要使用脱模剂。
根据法规要求，加工助剂不需要在食品包装上进行标示，所以，消费者看不到这类食品添加剂。
因此，从工艺链条上看，绝对“零添加”食品是基本不存在的，“零添加”更多是商家利用消费者追求健康心理的一种营销手法。
尽管如此，如果消费者希望吃到添加剂更少的食品，那么，不妨在对比配料表后再做出选择。
来源：消费者报道 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 食品 |
