电子签名有“文章”
在协议签署的过程中，电子协议及电子签名方面也是令众多消费者感到困惑的问题之一。
来自广东的王先生则直指大搜车存在“阴阳合同”，他表示，自己先后向弹个车要过三份合同，第一个版本（以下简称“A合同”）是在下单时签订的合同。
在月供快一年的时候，王先生看到关于大搜车相关方面的新闻报道，才引起了他的警惕，虽然APP上面有合同的内容，但电子协议上面没有电子签章，此后王先生催要到第二个版本（以下简称“B合同”），同样没有电子签章。
最后王先生收到带电子签章的第三个版本（以下简称C合同），发现A.C两个合同版本的内容不一样，除了A合同没有电子签章外，内容方面也有两点不一样，其一，乙方的主体不一致。其二，是合同中增加了新内容。
王先生表示，自己在4月7号正式下单并签的合同，而C合同中签名时间显示却是8月10号。
大搜车方面对上述说法未予置评。
关于电子合同的签订问题，李峰表示：“我在天猫平台只签了一份和大搜车总公司签定的协议（带章），不知道为什么也出了一份和分公司的协议（不带章）。”
对此，大搜车回应：“为便于办理线下服务，天猫平台的融资租赁协议将视情形由客户再次通过第三方电子签名形式签署确认。”
“杀”出第三方
在消费者投诉中，提及一笔涉及三方的贷款协议也让消费者感到“迷糊”。
根据消费者提供的一份协议显示，发现与“弹个车”建立分期业务合作的第三方平台是网商银行，后者对“弹个车”平台部分有购车贷款需求的客户进行资格审核，提供贷款。
同时网商银行和消费者之间还有个“第三方”—浙江大搜车融资租赁有限公司。据李峰描述，部分购车人在贷款交易中被告知贷款方为网商银行，但还款资金会直接流向大搜车，车辆抵押权人也显示为后者。
关于浙江大搜车、网商银行和购车消费者之间的债务关系，大搜车未作回应。
此外，一笔与网商银行的5天期贷款让众多消费者感到“意外”。一位消费者反映称：“在第一年刚开始签协议的之后，注意到有一笔5天的《贷款申请及服务协议》。目前在弹个车APP上不显示了。经过多方了解之后，才知道这笔贷款和网商银行有关。我曾打电话询问网商银行，自己的审核资质是网商银行审核还是大租车审核。网商银行表示，是大搜车审核的，而大搜车表示是网商银行审核的。至今没有给我一个明确的答复。”
据多位消费者称，前几年都存在类似贷款信息。而对于信息被删除这件事，百行征信告诉消费者：“是信息出错才删除的。”
对此大搜车回应：“今年1月份，大搜车和百行征信展开合作，将融资租赁业务的相关信息上报百行征信。百行征信初期系统业务类型展示错误问题已修复，并且百行征信表示‘该次显示不一致情况’不会对消费者征信产生不准确影响。”
车辆拍卖引争议
当消费者逾期还款或者出现违约后，车子进入拍卖程序时，拍卖机构以及拍卖流程则让消费者感到不公与“暗箱操作”。
多名消费者反映称，被大搜车收走的消费者车是由车易拍的第三方检测机构进行检测，检测的结果以车易拍给的检测结果为基准。据企查查显示，车易拍的法定代表人也是姚军红。
“车辆根据内部检测机构检测后，直接由弹个车拍卖，拍卖的价格显示在弹个车APP或者天猫平台，整个拍卖过程消费者不知情而且没有参与，拍卖多少价格完全由大搜车弹个车平台定义，所以叫内部拍卖，而且车辆到底有没有被拍卖也不得而知（之前有维权的消费者收到车辆拍卖价格让他补差价，但是他去了之前的店却发现他的车在出售，并没有卖掉）”张雨称。
此外，对于许多“停供保车”在维权的消费者，近期收到大搜车一封解约信。信中显示：“大搜车已经将车友手中的车出售给一家名为四川长目科技有限公司（以下简称‘四川长目’）的公司名下，让车友在一定期限内把车辆交给四川长目，否则将承担违约金，滞纳金等费用。”
企查查显示，刘娱含间接持有四川长目50%的股权。另据资料显示，大搜车COO助理（商业赋能中心负责人）也显示名为刘娱含。
针对以上消费者反馈的问题，大搜车未作出回复。
投诉如潮
据悉，弹个车于2012年12月开始A轮融资550万美元，2015年4月获得神州租车的2649万美元的B+轮投资，神州系持股19.91%，2016年再次获得神州和蚂蚁金服的C轮1亿美元投资，2017年阿里巴巴领投E轮，共计3.35亿美元。
大搜车共8轮融资的规模在12.39亿美元以上，约86.70亿人民币。
在2018年以前大搜车以业界黑马的形象杀出。然而随着业务的扩张，大量的投诉也纷至沓来。
中国科技新闻网百度搜索“弹个车买车变租车”关键字，发现多起投诉案例，主要集中在“买车变租车”“无故被拖车”“高昂买断费用”和“车辆产权不清”等方面的纠纷。
截止发稿，中国科技新闻网在裁判文书网上搜索“弹个车”，显示160多篇文书；搜索“大搜车融资租赁”以及“合同纠纷”，显示100多篇文书；搜索“大搜车汽车服务”及“合同纠纷”则有30多篇。
此外，在黑猫投诉上关于消费者投诉弹个车的信息也高达900多条。
针对大搜车投诉事件的不断发酵，7月8日，《证券时报》报道“弹个车的融资租赁模式在运营过程中，有不少细节和流程不同于同行，而正是这些‘异化’的点，涉嫌消费欺诈，遭遇此起彼伏的维权、诉讼，成为用户与平台的矛盾爆发点。”
对此，弹个车在当晚作出了回应，称公司业务合法合规，不存在欺诈消费者的行为，而且销售的每一个过程都会保障客户的知情权，弹个车更是指出有关法院裁判文书中，有不少裁定书驳回了原告对公司的起诉。（来源：中国科技新闻网）
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 弹个车
