汽车消费为什么面临维权难？
蒋苏华：以奔驰事件走法律程序为例，消费者需要证明从提车到出店之间汽车出现问题，因为如果按照三包规定，就只能修或者换发动机。如通过诉讼程序解决，证明的过程非常麻烦，并需要付出时间和金钱成本，如律师费约3~4万元，诉讼费1万元左右，鉴定费通常不低于2万元。从时间来说，法院规定的诉讼期是6个月，但是与质量相关的诉讼通常会超过这个期限，更别提鉴定时间很长、鉴定结论不一定对消费者有利。
通常消费者在贷款买车时，诉讼期间还要还贷款，很多人面对要付出的成本和风险，理性地选择了和解。
吕晓晶：汽车消费者维权难不仅汽车消费者感受最深，律师们的体会也最深。相对于汽车消费来说，我觉得这个“难”其实不难在厂家、4S店，难在监管、立法和司法。在缺乏足够监管的情况下，厂家、4S店就把自己的权利放到最大，消费者维权自然就很困难。
汤浩：汽车消费难主要是因为维权成本很高，其中包括时间成本、财力成本。作为一名律师，我都不愿意耗费这个精力和成本，一般消费者更多是选择忍气吞声。根据三包规定，汽车退换条件非常苛刻、很难达到，而车主也不具备专业知识，无法举证。如果需要检测，消费者通常需要耗费数万元的检测费，而审判的结果还具备不确定性。
如何解决这个问题，我们只能寄希望于行政监管部门创新监管体系，包括严格执法、监管无死角、全力重力打击违法违规的行为，以正汽车行业的风气。
张德志：近几年，消费者在汽车消费维权难方面主要面对以下情况：经营者巧立名目，消费者辨识难；经营者不提供凭证，消费者取证难；产品质量出现纠纷，消费者鉴定难；经营者推诿扯皮，消费者协商难；维权涉及问题复杂，消费者投诉解决难。
如何看待由行业组织牵头、12家企业共同参与制定的《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》（PDI规则）？规则中包含售前检查的相关规定，经过售前检查以后交付给消费者的新车如果被鉴定为不合格或者有重大瑕疵，如何确定责任的承担？
王范武：PDI规则的设立是为了保证最终交付给消费者的是一辆合格的、没有瑕疵、没有缺陷的汽车。
PDI规则规定，汽车出厂前的PDI检查以及对个别车的修复被视为生产商分厂或者车间的行为。我个人认为，无论属于谁的行为，修复记录应该在销售的时候告知消费者，并且要有记录可查。
在消费出现争议的时候，PDI检查可以被视为证据，但是不能作为唯一证据，并且应该加重商家的举证责任。这是因为普通消费者，掌握驾驶技术，但是不掌握汽车专业知识，和商家处于不平衡、不对称、不对等的状态。因此，在争议中，应加大汽车生产商、销售商和维修商的举证责任，证明交付的是一台完全合格、没有瑕疵缺陷的车。
孙颖：PDI规则是行业组织制定的一个指引，在法律上没有任何证明效力，因为它是自证清白的。如果发生纠纷，法院、第三方机构一定会重新做检测。
陈剑：根据《合同法》158条第2款规定，买卖双方应该进行验货，验货有一个2年的合理期。根据《合同法》司法解释第17条，人民法院具体认定合同法158条第2款规定的合理期间时，应该综合当事人交易目的、交易习惯、数量、安装使用情况、瑕疵性质、买受人应尽的合理义务、检验方法、难易程度、买受人、检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素。依据诚实信用原则进行判断，汽车消费最长的合理期间应是2年。
根据PDI规则，当经销商做了检验后，交付给消费者一个PDI表，消费者签字就相当于已验货，同意交付了。PDI规则的这种流程设计排除了消费者拥有的长达2年的合理期间验货的问题。
蒋苏华：PDI检测报告是一个单方的证据，类似于出厂认证，即经销商自己做的检测，其法律效力很多法院都不承认。PDI规则中约定无论检测出的问题多么严重，汽车修复率不超过乘用车新车整车市场指导价格5%的时候可以不告知消费者，这并不合理，也无法律依据。这使得很多消费欺诈案件的性质发生了变化。
李雪涛：总体来说，PDI规则对售前维修起到了规范作用，对消费者有一定的指导性意义。我个人建议，PDI规则中相关的检查细节应该在和车主、消费者共同确认的基础之上，通过望、闻、问、切方式进行双方的共同确认。
一般来说，汽车瑕疵有两种情形，一是直接通过感官能够判断的，二是通过检测工具才可能检测出的潜在瑕疵。潜在瑕疵一部分可以通过在车辆保质期内发现后进行弥补，另一部分就是现在争议比较多但可以预先检测的情况，比如车辆“双层漆”和“二次喷漆”的争议。如果在PDI检查的同时，通过漆膜厚度仪对漆面厚度进行简单的测试，往往可能就会避免在喷漆问题上存在的鉴定难、时间长、成本高等维权难和被维权难的问题。
吕晓晶：PDI是一个行业标准，在司法实践中确实被视作司法裁判的依据。与《消费者权益保护法》《合同法》《产品质量法》相比较，其限制甚至缩减、消灭了消费者的部分权利。
曹三明：中国汽车流通协会制定的PDI规则是一个自律性的规范，不具有法律效力，对消费者没有任何约束力。
在实际交易过程中，消费者如果在PDI表上签字了，就代表着将它视为合同的一个组成部分，视为消费者对产品认可了。双方发生争议交由法院判定后，法庭会委托鉴定机构进行鉴定，并以最终鉴定结论为主。如果鉴定结论显示产品确实存在重大瑕疵、不合格情况，那么法庭就不会采用PDI表上的信息，并依照鉴定结论判决。
这就提醒消费者在购买汽车的时候，不要轻易签署PDI表。即使签字，也需要注明是在什么情况下签的，指出没有当面检测，仅是经销商单方检测的结果。
来源：国际商报
共2页 上一页 [1] [2]
搜索更多: 汽车
