|
现场，对接罗女士的一名杜姓负责人表示，其公司不是银行，“这笔钱，虽然是我们这里办的，但也是我们从银行贷出来的”。该工作人员承认罗女士的实际贷款金额为23万，合同显示为29万余元，多出的6万元则包含我们的一些成本和利息在里面，从售前到整个售后服务，是有些成本的”。
对于该负责人的说法，罗女士回应，“那为什么当初没有人说清楚呢”，自己明明已经缴纳了6900元的担保服务费为何还会产生服务成本。对此，该负责人连声强调“我们只有GPS费用，没有服务费”。
该负责人接着称，罗女士的购车贷款是先由公司垫付给罗女士，再由公司向银行办理贷款。对该说法，罗女士现场一位随行朋友质疑，按此说法，即相当于优信先为罗女士垫付23万余元，后优信再从银行获得29万余元的银行贷款，从中赚取了6万元，但却需要罗女士来偿还买单。
随后，该负责人又解释，29万其实是罗女士的最低还款金额，即如果罗女士要提前还款则需最低还29万余元，即便当天借款当天还也是如此。
沟通后期，该负责人表示，可以向公司申请，退一点钱出来。
“为什么要退呢？”罗女士问提出需要给出一个清单，“我们该给的就给，不该给的不给，必须给一个说法。”
“我们没有清单！”该负责人提高嗓音说。其提到：“我也可以给你编，但没有意义。”
最后，该负责人离开了办公室，表示去为罗女士向上级汇报处理，让罗女士自行安排等待结果。
律师说法
该笔多出的6万元钱款应当返还当事人
四川华楚律师事务所邱隆芬律师认为，在罗女士购车贷款的情形中，首先应当理清其与二手车公司、银行金融机构等多方的合同借贷关系。从目前已有情况来看，罗女士购车总价36万元，首付近13万，理论上只需贷款23万元即可，但借贷合同上呈现为29万余元，其总价已超出购车的实际总价。
邱隆芬认为，该超出部分是没有法律依据的，如果二手车公司在为其办理贷款时没有明确说明费用的构成，是否包含相应的服务费用，在合同中也没有记载，这笔钱应当返还给罗女士。建议罗女士与二手车公司先进行协商解决，也可在随后向法院提出变更合同诉求。依照《合同法》54条规定，因重大误解订立或者显失公平订立的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同。
北京蓝鹏（成都）律师事务所王英占律师同样认为，在此案例中，应当明晰合同的签订和约定情况。目前来看，银行将钱贷给了二手车公司，二手车公司为罗女士进行的垫付，如果贷款金额为29万余元，而实际需要垫付的车款为23万余元，那么二手车公司是没有依据占据该笔超出的6万元的，应当返还罗女士。
王英占表示，从消费者权益来讲，如没有服务成本等方面的特别约定，二手车公司涉嫌价格欺诈，当前车辆总价已经远远超出实际约定价格。
来源：红星新闻记者 杜玉全 实习生 伍伟欣 摄影报道 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 优信 |
