资料图
尽管对于演出票品究竟能否适用消法7天无理由退货条款还存在一些争议，但多位受访律师认为，如果票务平台不提供7天无理由退票服务、退票要收取高额退票费，那么应该在用户订票时主动提醒用户注意
“抱歉，票不能退！”这是大麦网客服第几次重复同样一句话？江月（化名）说自己已经记不清了。
6月8号，江月在大麦网上花980元购买了一张6月23日“乐华七子-NEXT巡回粉丝见面会北京站”的门票（未出票仅进入抢票系列），由于个人原因无法抵达现场，她便于次日要求按照7天无理由退货规定，对订单全额退款，但被客服拒绝。
法治周末记者调查发现，类似江月这种情况并不少见。在投诉通、黑猫投诉等投诉平台上，很多用户反映，在大麦网上购票，即使立即提出退票申请，要么被网站拒绝，要么因距离演出时间不足1个月而被收取票款50%甚至更高比例，作为退票手续费。
也由此，大麦网陷入了多起投诉风波。
不退票频引纠纷
公开资料显示：大麦网成立于2004年，是中国综合类现场娱乐票务营销平台，业务覆盖演唱会、话剧、音乐剧、体育赛事等领域。 据江月回忆，在与大麦网客服协商时，客服告诉她，大麦网在《订票服务条款》中规定：因演出/赛事票品具有稀缺性的特点，一旦退货将会影响二次销售。因此，票品服务不适用7天无理由退货政策。
经过与客服的多次“拉锯”，江月主动退了一步，提出由自己来承担10%的退票手续费，但还是不行——客服称，该项目不能退票；如果江月执意要退，她可以向公司申请，但即使退票，依据大麦网的规定，距离演出开始日期不足30天的，需要承担50%的手续费。
50%的高额比例，让江月只能选择放弃。她只好赶紧通过闲鱼平台将票进行转卖，几经周折，花了不少时间和经历，总算把票卖了出去，才避免了这一损失。
江苏用户孟妮（化名）的经历与江月类似。她告诉法治周末记者，7月4日凌晨，她花了220元，在大麦网买了一张8月18号“2018东台西溪草莓音乐节”的预售票（未出票）。因为临时有事，便立刻联系客服要求退票，也被客服以不适用7天无理由退货予以了拒绝。
对此，大麦网客服向法治周末记者表示：各种票品规则不同，有些可以退票，有些不能退票；而江月和孟妮所购票品，在观演须知里都清楚地标明了不能退票。
但两位用户都认为，在购票过程中，大麦网并未明确提示“不能退票”，并且，对于大麦网客服之前提到“因为演出票品具有稀缺性，所以不能退票”的说法，孟妮和江月也均不认同。“订票的时候，页面显示余票还有很多，并不稀缺，而且提前约1个月退票，座位都未确认，怎么会影响二次销售？”孟妮问。
6月29日，法治周末记者就此事致电大麦网公关部负责人，对方把对不予无条件退票的原因归结到“黄牛”身上。他解释，若退票成本过低，则给了“黄牛”进行肆意倒票的便利，从而影响真实用户购票。为了防止这种现象发生，“不退不换”便成为了行规。
记者梳理发现，购票网站票牛网、摩天轮、永乐票务等都不支持无条件退（换）票。
门票是否适用7天无理由退换货
那么，演出、赛事票品究竟属于商品还是服务，能否适用消法的7天无理由退货规定？记者在采访中发现，各界人士对此意见不一。
电子商务研究中心法律权益部助理分析师贾路路认为，票务不是属于具有特定的人身依附性的个性化的商品，提前退票不影响其时效性，因此，大麦网以“一旦退货将会影响二次销售”作为不予退票的理由，较为牵强。
北京志霖律师事务所律师、中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领则认为，演出、赛事门票在本质上代表的是一种服务，因此，不适用7天无理由退货。
一位不愿具名的法律专家对法治周末记者表示，演出票品兼具商品和服务两重属性：票品能够销售，具有载体，符合商品的定义。但同时，它代表的是一种享受服务的资格。“在本质上，门票代表的是销售合同的达成，意味着一种债权债务关系的确立。因此，退票意味着要解除这种关系，承担一定的解约成本，是合理的”。
记者了解到，目前已有消费者通过司法程序来处理退票纠纷。而司法判决的结果，印证了该专家的判断。
2016年11月23日，消费者刘某在大麦网上误购了4张2016年12月31日某演唱会门票，发现购错票后，刘某随即要求退票，并将票寄回。12月3日，大麦网依据退票规则退回了50%票款1360元。由于刘某认为退回金额过低，便将大麦网起诉至北京市丰台区人民法院。
一审法院审理认为，不同于一般商品，演出门票具有较强的时效性，售票单位对于退票行为进行必要和适当的限制，具有一定的合理性，故驳回了刘某的诉讼请求。
共2页 [1] [2] 下一页
大麦网永乐票务擅自售票遭罚 王菲演唱会票曾炒几十万
大麦网永乐票务擅售票遭罚 王菲演唱会票曾炒几十万
“大千Live”火爆上线 千丁携手大麦网再添社区娱乐新体验
大麦网购票开场前难兑换：门票验票码短信少了两条
大麦网陷黄牛票罗生门：原价1280元的门票被炒到上万
搜索更多: 大麦网
