业界同样知名的拜尔斯道夫日化（武汉）有限公司，对于导报的相关联系也没有给出回应。记者在致电企业联系采访时，前台人员详细记录了信息后告知，会将此请求转至相关部门，并让记者等待反馈，但最后也是石沉大海。
记者此后又添加了拜尔斯道夫旗下洗发水品牌“舒蕾”的官方微信，并多次留言提出采访请求，也均未获回应。
这样的结果不禁让人困惑，穷尽各种通道与企业联系，但企业却毫不理会，这背后有着怎样的原因？对媒体、对律师尚且如此，那么普通消费者的知情权还有多少可以奢望？
巴黎欧莱雅简要答复
第三封发往欧莱雅公司（制造商：苏州尚美国际化妆品有限公司）的律师函，同样是有去无回。记者以普通消费者的身份致电欧莱雅顾客关怀中心后，工作人员简单地答称 “我们的产品只是一个家用的洗发产品，它不是药物，不能完全根治头屑问题，头屑问题还涉及头皮头油及及消费者自身其它原因。”
“上述说法，显然大大降低了去屑功效和适用范围，为何包装上没有任何提示？”记者就此提问后，对方没有回应。当记者希望得到能够证明去屑功效的资料时，该人员答称，“我们没有办法帮您证实，消费者只能自己在使用后进行对比了”。
当导报记者告知身份后，采访的请求随即被转至了公司相关部门。2017年2月8日，记者的电子邮箱里收到了一封 《关于巴黎欧莱雅洗发水去屑效果相关询问的反馈》，该邮件的落款为“欧莱雅中国”。3月2日，该公司又作出了进一步的说明。
不过，公司的两次回复都较为简要。公司称，在中国上市的所有产品均严格按照中国法律法规对化妆品各项安全标准的规定进行研发、生产。所有产品均由国家认可的检验机构进行严格检测，并符合国家各项标准后上市。公司另声称，产品中添加了经临床试验证实具有去屑功效的去屑成分。
“查看了公司在邮件中提及的法律法规，我们并未见涉及去屑功效的监管条款。而公司所谓的去屑成分，其相关的临床试验的详情并未告知！”导报律师团潘琼华认为，尚无法证实欧莱雅产品的去屑功效。
导报记者随后再度回函，提出进一步的问询，但未得到回应。
广州宝洁再度旧调重弹
对于宝洁产品的去屑功效，导报记者此前多次予以了关注。宝洁公司也曾提供过大量的资料，但都没有证明力。如今，在时隔近两年后，该公司是否收集了更多的资料，可以提供令人信服的证据？
2017年1月20日，同时寄往宝洁公司的律师函则迅速得到了回复。不过，导报记者和律师研读了这份回函后发现，相关的说法与此前的大同小异。
该公司在回函中再次重申了去屑成分吡硫鎓锌（ZPT）是有效的。洗发水中的ZPT可减少并防止头屑产生。公司的去屑产品在上市前均经过了大量的严格测试，以确保产品具备所宣传去屑功能。历次主动送交国家权威机构检测的结果，均表明产品完全符合要求。
对于上述答复，导报律师团随即依据消费者所享有的知情权，回函进行了追问。宝洁公司究竟开展了怎样的严格测试，这样的测试是否科学？是否能够实现证明功效的试验目的？是否有权威机构的认定？
另外，宝洁公司历次主动将产品送交国家权威机构检测，所涉的机构又是哪些？产品符合的是哪些要求？权威机构作出了怎样的陈述来认定其合格？
令人遗憾的是，这份于2月中旬作出的回函，宝洁公司却未再理会，至今没有给出进一步的说明。
事实上，相关的疑问，《市场导报》两年之前即已向宝洁公司提出。期间，导报记者又多次反复向该公司提及，但一直未能如愿。宝洁公司为何每每乐于旧调重调，但涉及关键性的内容，却每每避而不答，令人不解。
ZPT能去屑≠含ZPT的产品能去屑
“如果产品仅仅因为添加了ZPT，就自诩可以去屑，那是不能成立的！”潘琼华律师指出，若ZPT确有去屑功效，那么产品中含有ZPT，只是其拥有去屑功效的前提条件，也是一种底线的要求。但是否真正能去屑，往往取决于更多条件的综合作用，如ZPT的质量、含量及与其它成分的配比等等诸多的因素。这些因素如没有恰到好处的控制，或许会大大减弱去屑的功效，甚至起到反作用。
导报律师团认为，美国FDA此前对于抗菌洗涤产品的批驳，就是最好的例证。相关产品含有的成分（19种）多具有抗菌功效，但厂家无法举证含有了这些成分，自己的产品就有了抗菌效果，所以FDA并不认可企业的自吹自擂。
同理，在此次开展的更大范围的调查中，宝洁、联合利华、欧莱雅、拜尔等知名企业都未提供去屑功效的充分证据，也只会进一步加深外界对此的怀疑。
“让企业自证功效！”潘琼华律师称，接下去，《市场导报》将继续沿用这一与美国FDA不谋而合的思路，追问去屑功效的真相。（来源：《市场导报》）
共2页 上一页 [1] [2]
飘柔女神佟丽娅助阵，支付宝口碑引爆一城一节大事件
飘柔去屑功效未见效被质疑 宝洁称功效依据涉机密
消费者质疑飘柔去屑功效 宝洁称涉及机密没法告知
飘柔去屑功效遭疑 宝洁称功效依据涉机密
海口三超市售卖假冒商品被查处 涉飘柔等品牌
搜索更多: 飘柔
