|
消费者怀疑在“PLAYBOY饕墨箱包专营店”买到仿品 终审法院：商家无法证明箱包来源构成欺诈
认为在京东商城购买的两个“美国花花公子”牌旅行箱系假冒伪劣产品，薛先生以网络购物合同纠纷为由将京东公司和经营商上海饕墨贸易有限公司（以下简称饕墨公司）诉至法院，索赔三倍赔偿及相关损失共2万余元。
《法制晚报》记者上午获悉，江苏省徐州市中级人民法院认定饕墨公司无法证明产品为正品，构成欺诈，终审判决赔偿薛先生3倍货款2028元。京东已尽审核义务，纠纷出现后已将涉案产品下架，不承担责任。
事件 网购“美国花花公子”旅行箱疑是假货
饕墨公司成立于2013年4月11日，经营范围包括日用百货、服装鞋帽等。2014年6月21日，薛先生通过京东公司经营的“京东商城”，在“PLAYBOY饕墨箱包专营店”购买了“花花公子Playboy拉杆箱行李箱铝框旅行箱”、“花花公子Playboy大黄蜂拉杆箱PC铝框行李箱”各1只。2014年6月23日、24日，薛先生分别签收了俩旅行箱。
此后，薛先生认为俩旅行箱系假冒伪劣产品，故以网络购物合同纠纷为由诉至法院。
庭审中，饕墨公司认可其系“PLAYBOY饕墨箱包专营店”经营者，涉案旅行箱自该公司发出。
对于涉案旅行箱是否为假冒产品，薛先生提交据称是“京东商城”客服杨某向其电邮的《授权书》电子打印件1张，内容为“美国花花公子企业有限公司已委任香港中兔投资有限公司（以下简称中兔投资）为中华人民共和国（不含港澳台地区）‘花花公子’非皮革（含PVC、PU等材质的人造革材料）的硬壳和软壳旅行箱、手提行李袋、肩包、公文包、背包之授权商”。
授权从2011年3月1日至2015年12月31日。中兔投资依据其权利委托上海饕墨贸易有限公司在中华人民共和国境内生产及销售以上全部产品。
薛先生表示，该《授权书》落款时间为2011年3月30日，饕墨公司于2013年4月11日方才成立，两者相互矛盾，涉案旅行箱应为假冒产品。
薛某遂将京东公司、饕墨公司诉至法院，要求两被告赔偿三倍损失共3627元；支付案件调查费等1万元；因箱体质量问题而丢失的化妆品及损坏的电脑等共价值1万余元；京东公司收回商城所售商品无假货的承诺，并公开赔礼道歉。
一审 不能认定商家售假 驳回原告诉求
庭审中，京东公司提交据称系饕墨公司提交的，并加盖有“广州市希博伦箱包有限公司”印章的《PLAYBOY兔图形ESTABLISHED1953非皮革箱包系列特许经销证》及附件的影印件一组，主张该公司已尽到审查商品合法来源的义务。
饕墨公司提交加盖有“广州市希博伦箱包有限公司”印章的《PLAYBOY兔图形ESTABLISHED1953非皮革箱包系列特许经销证》及《授权书》原件。饕墨公司陈述美国花花公子企业有限公司与香港中兔投资有限公司实际投资人为一人。京东公司对该组证据予以认可，并陈述美国品牌商直接向中国企业授权程序繁琐，故在香港成立公司。
一审法院认为，经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。网络购物过程中俗称的“正品”指某知名品牌制造或销售或授权制造、销售的商品，否则称为“仿品”。“正品”在销售过程中亦存在各种质量问题，故不能仅以商品质量作为评价“正品”与否的标准和依据。
本案中，薛先生主张涉案旅行箱存在质量问题并非“正品”，但其在庭审中仅出示旅行箱实物，并不能证明该旅行箱确因质量问题而损坏。被告饕墨公司主张经合法授权销售涉案旅行箱，虽然授权书等与被告京东公司提交的相关备案材料并不完全一致，但内容并不矛盾。故薛先生称被告欺诈的主张不成立。 共2页 [1] [2] 下一页 京东家电再提 “万店”计划： 用“轻模式”突围线下？ 中玩协联合京东开展玩具和婴童用品安全承诺品牌放心购 京东超市独家首发欧德堡新品 多款进口牛奶低价来袭 京东不死心 想用“农村包围城市”的方法来卖家电 京东今年要开10000家专卖店 覆盖县城乡镇 搜索更多: 京东 |
