后邹某在准备装修过程中发现房屋存在质量问题，向被告提出后，双方共同委托沈阳市建设工程质量检测中心检测，结论为：
该工程四十一层4/N-M轴梁存在混凝土现浇结构外观质量缺陷中的孔洞、露筋现象，并存在钢筋锈蚀情况；
2-4/D-E轴顶板存在混凝土现浇结构外观质量缺陷中的孔洞、露筋现象，并存在钢筋锈蚀情况，顶板与保温板界面处露筋等现象；
4-5/D-E轴顶板存在顶板与保温板界面处露筋现象，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015的要求。
法院认为，邹某已经按照合同约定将房款交付给沈阳世茂，沈阳世茂亦应按照约定履行将验收合格的商品房交付给邹某的义务。
沈阳世茂将房屋交付给邹某之后，因房屋存在质量缺陷中的孔洞、露筋等现象，并存在钢筋锈蚀情况，应属沈阳世茂在履行双方的合同中存在违约行为，应承担相应的违约责任。
虽沈阳世茂履行了对涉案房屋进行维修的义务，但在此期间，邹某所购买的涉案房屋因存在上述质量缺陷进行鉴定和维修，致使邹某无法对涉案房屋进行正常合理的占有使用，已造成了邹某的损失，对此，沈阳世茂应当予以赔偿。
关于邹某诉请被告赔偿交通费及住宿费，因邹某所提供的相关车票及发票均显示实际支出费用的主体不是原告本人，故法院未予以支持。
2016年4月28日，沈阳市和平区人民法院作出一审判决，判令沈阳世茂按已付房价款日万分之一标准赔偿原告2015年9月28日至2015年12月18日期间的损失共计9817元；赔偿邹某物业费损失897元。
10月13日，记者联系审理此案的沈阳市和平区人民法院法官唐佳，她告诉法晚记者，截至目前，原告邹某与被告沈阳世茂新发展置业有限公司均未提出上诉。
涉案项目：沈阳世茂五里河位于辽宁省沈阳市和平区文体路，是在中国足球首次冲入世界杯的“福地”五里河体育场拆除后原址建造的，总建筑面积约160万平方米，规划18栋超高层住宅建筑，以及285米的双子塔写字楼，建成后成为沈阳第一高楼。
延伸阅读 2016年世茂地产多次违约被起诉
今年上半年，世茂地产在全国各地的四个小区项目，均因违约问题被当地法院判决赔偿业主损失。
2016年5月14日，绍兴世茂开发的御景华庭小区第42幢两处商品房因被电力部门认为房屋不具备供电条件无法入住而被业主起诉。原告诉称购房后，但因房屋无电力供应，致原告无法自用或出租他人，造成很大的经济损失。最终，案件以判决赔付业主违约金84万元告终。
2016年5月25日，业主钱某与张家港世茂商品房销售合同纠纷一案由江苏省苏州市中级人民法院作出终审判决。
判决书显示：2015年5月8日，钱某与张家港世茂签订《商品房认购书》，约定由钱某向张家港世茂认购张家港市暨阳湖苑一处住宅，合同约定钱某在签订认购书时交付定金50000元，作为双方订立商品房买卖合同的担保。
同日，钱某交付了定金50000元。但钱某称双方就付款方式等未达成一致意见的情况下，张家港世茂将涉案房屋转售他人，故起诉要求其归还定金及利息。法院最终判令张家港世茂返还其收取的50000元定金。
2016年6月7日，天津业主宋某对天津世茂开发的鲲玉园某房屋存在质量问题并对维修不满意而将其起诉。
原告诉称：2012年8月19日，原告对涉诉房屋进行验收。随后原告提出该房屋存在厨房吊顶漏水、客厅及卫生间吊顶有污点、地砖缝隙大等质量问题。
法院认为：因原告提交的书证能够证明其购买的房屋存在厨房顶部漏水事实，该事实足够影响原告对该房屋的正常使用，因原告厨房顶部漏水事实已经得到修复，未举证证明被告第二次漏水的维修时间，结合第一次漏水的维修时间及原告提交的证据，酌定本案中原告不能正常使用房屋的时间为2个月，但对于原告主张房屋无法正常使用14个月，不予支持。
一审审判决后，宋某表示不服提起上诉。二审法院认为，对于该质量问题是否足以导致14个月不能入住，以及上诉人主张的涉诉房屋返臭味是否足以达到无法居住的程度，上诉人负有举证责任。然上诉人对此未提交充分证据予以证明。法院二审审理认为：宋某提交的维修单能够证明其购买的天津世茂开发的房屋存在质量问题，也能够证明被告对其进行了相应的维修，因此判处赔偿业主物业费损失。
文/法制晚报 记者 杨国华
共2页 上一页 [1] [2]
世茂地产今年销售目标800亿 五大转型法则出炉
世茂地产一年内5遭投诉 徐州楼盘修20次仍百处空鼓
世茂地产一年遭5次投诉 徐州楼盘修20次仍百处空鼓
世茂地产一年5遭投诉 徐州楼盘修20次仍百处空鼓
世茂地产剑指千亿销售额 发力MiniMall社区商业
搜索更多: 世茂地产
