深圳王女士近日使用了玫琳凯舒颜系列产品之后满脸红包，玫琳凯方面未提出解决方案，督导还威胁消费者称“想扇你两耳光”。5月25日，玫琳凯人员终于为王女士退货，但未就此前的威胁言论道歉。

　　玫琳凯媒体事务总监周立羽在媒体曝光后，表态称“不能确定产品是否为真品”，并表示网购的玫琳凯化妆品有50%是假货。直销问题研究专家胡远江认为，网购一半假货一半真货，反映了玫琳凯在监管上的漏洞，同时也是对消费者的不负责。

　　玫琳凯称消费者所用化妆品可能是假货

　　4月27日，深圳王女士告诉中国经济网记者称，使用玫凯琳化妆品后满脸红包。记者联系玫琳凯售后热线咨询后，5月7日发文曝光此事。

　　5月16日下午，玫琳凯上海总部工作人员袁女士与记者取得联系，希望记者提供消费者联系方式。在征得王女士同意后，记者将联系方式以短信形式发至袁女士手机。

　　5月17日，周立羽称“在发现相关报道后，玫琳凯第一时间对广东及深圳销售市场的分支机构和授权经销商进行自查，均未发现类似消费者投诉事件，同时公司热线也没有收到相关资讯”，并称5月7日报道刊发前，玫琳凯售后未收到相关咨询。

　　周立羽还称，由于消费者不愿提供美容顾问相关信息，记者也不愿意提供消费者联系方式，致使无法确认事件过程和提供售后服务，消费者使用的是否是玫琳凯产品，或者是非正规渠道购买的假冒伪劣产品，都值得怀疑。

　　5月21日，周立羽称目前网购的玫琳凯产品有50%是假货，并否认记者为玫琳凯售后提供消费者联系方式一事。

　　当天下午，记者致电玫琳凯消费者热线，话务员称：经查询通话记录发现，记者在5月3日上午10点钟曾致电玫琳凯客服热线。这一反馈与周立羽本人描述亦不相符。

　　5月22日中午，王女士接到玫琳凯督导恐吓威胁消费者的电话。5月23日下午，记者就“玫琳凯督导恐吓威胁消费者”一事再次联系周立羽，对方答复称“所有情况与事实不符”，再次对事件进行否认。

　　5月25日，玫琳凯方面终于为王女士办理退货手续，并未道歉。王女士表示，希望玫琳凯就化妆品给消费者带来的伤害和督导的威胁言论表达歉意。对方称，此事需要向总部有关部门汇报。

　　周立羽称，给消费者道歉一事，当地经销商和消费者双方协商即可决定。

　　玫琳凯“假货论”和销售模式遭质疑

　　对于玫琳凯的“假货论”，国内直销专家胡远江提出质疑。

　　胡远江表示：首先，产品导致消费者出现不适现象，企业不应该把责任推到假货上，这是对消费者不负责任的行为，玫琳凯应该拿出正确处理态度，并及时对产品质量进行检测；其次，网购有50%假货这一现象，证明玫琳凯在市场监管方便存在漏洞，玫琳凯方面应联合相关质量部门对市场进行整治；再者，作为世界500强企业，网购一半假货的言论，对玫琳凯自己也是不负责任的说法，希望玫琳凯能重视。

　　一直以来，玫琳凯的销售模式颇受争议。

　　对此，消费者也表达了自己的疑惑。网友“别苗语”表示，“我也用过这个牌子。美容顾问很有问题，买了600多的产品，不到一个礼拜又推荐1000多的套餐，还带我参加万元督导会，天天给我洗脑想把我发展成她的下线，让我也去卖玫琳凯，有个小姑娘就被她骗过。”无独有偶，玫琳凯曾经的消费者网友“妮妮微1108”也说，“玫琳凯的机制很差，用梦想来胡弄无知的人，弄的跟传销似的一样。”网友“羊肉泡阿嬷”则直接表示，玫琳凯这就是传销！

　　针对消费者质疑玫琳凯的疑似“传销”行为，周立羽称：“玫琳凯采取的是国家批准合法的直销模式，在国家工商总局有备案可查，不存在传销行为。”

　　对这种现象，直销专家胡远江也提出了自己的看法。他说，国际直销是一种以产品为核心，以建立消费者群体为主导的经营方式。如果玫琳凯在具体操作过程中真的出现了脱离产品本身，以拉人头为主要渠道的销售方式，希望玫琳凯担负起企业责任，加大企业监管力度，及时规范企业行为，以免造成品牌危机。(中国经济网)

消费者投诉用玫琳凯产品过敏 遭督导恐吓威胁

玫琳凯致消费者满脸红包 称一个月内没开封才退货

玫琳凯化妆品致消费者满脸红包 售后表示不负责任

消费者使用玫琳凯化妆长出满脸红包

消费者用玫琳凯长出满脸红包 称脸皮好像保鲜膜

搜索更多: 玫琳凯