|
“锦湖轮胎”是否安全
“我只想要一份权威的检测报告。”蒋先生说，他通过多种途径，向质监部门、国家橡胶检测中心都询问过有关轮胎的鉴定事宜，但各部门均表示不接受个人送检产品，另外，对出厂后使用过的产品也很难检测。
2011年6月18日上午10时左右，车主Q某驾驶长安福克斯从德阳出发经108国道向成都方向行驶。行至向阳镇路段时，左前轮胎突然爆胎，车辆失控冲到公路对面，这时，一辆大车瞬间开来，正撞在福克斯驾驶室部位。Q某当场死亡。
Q某去世后，其妻伤心过度，精神不振，与厂商交涉等维权事宜全部交给兄长蒋先生处理。我们向蒋先生详细了解了事故时的车辆情况。蒋先生说，Q先生驾驶的长安福克斯是2007年2月购买的，2011年2月底曾进行全面保养，当时行驶4万公里左右，至事故发生前，也不超过5万公里，因车主驾车只用于上下班，很少跑长途。当时，厂家检测轮胎花纹有3.8CM的深度，说明轮胎还在正常使用范围内。
“只想要一份权威鉴定报告”
蒋先生7月6日通过中国质量万里行投诉中心网站进行投诉后，工作人员很快将投诉内容转至福特与锦湖轮胎公司，但久久没有回应。8月4日，投诉部收到蒋先生的一封邮件，邮件说已收到厂家的鉴定报告，鉴定结果为：并非轮胎本身的质量问题，而是车辆被撞击后的伤痕。蒋先生说，虽然厂家出具了相关检测报告，但他对此报告有不同的看法。他说，就报告内容来讲：
首先，报告中所称“贯穿性损伤裂口和变形及机械性损伤”是该车在事故发生后，车辆失控，冲到对面车道被瞬间而来的大车所撞击摩擦，以及道路中间的隔离带对轮辋轮缘有一些刮擦造成，而非先有机械性损伤，再发生事故的。报告只对轮胎事故后的现状进行鉴定，而非对轮胎质量本身进行的鉴定；其次，鉴定书说断头处呈毛状是瞬间爆裂所造成，可是轮胎外表处橡胶纹路清晰可见，没有一点挤压痕迹，所爆轮胎裂口处橡胶帘线排列不整齐，说明原来轮胎是有问题的；第三，右前轮鼓包是汽车在正常行驶前提下造成，没有遭受外界障碍物的冲击。轮胎会在平路行驶中鼓包是什么原因呢？
就鉴定方法来讲，蒋先生对此也持不同意见。他说锦湖轮胎厂家派人到场查看残车，至鉴定报告出台，只是厂家单方的肉眼分析和口头解释，并未见到专业检测手段，难道他们的技术人员眼力如此出众？胜过国家鉴定机构的仪器？
另外，蒋先生说鉴定报告中的文字基本使用套话，与全国多起类似事件的轮胎鉴定报告大同小异，如“断裂处轮胎结构完整，未见有脱层或帘线缺失，……利物所致，……非轮胎本身制造缺 陷等”。蒋先生说：“这是人命关天的大事，应该对轮胎做出数据形式的质量检测，我们相信任何产品的鉴定书均要以各项指标的数据说话，绝对不是肉眼可以代替！无论妹夫死亡是否与轮胎有关，我只想要一份权威的检测报告。”自从厂家回复要求自行检测或通过司法途径解决后，蒋先生就到处寻找可以检测轮胎的权威机构。最后他通过网络找到国家橡胶检测中心，最后也被拒绝，理由是不接受个人委托的鉴定，如需鉴定需要由省质监部门、司法或交通部门委托。
蒋先生说，交通部门采取推诿的态度，不愿意多介入这样的纠纷；向质监部门投诉又石沉大海；如果打官司又打不起，因为家里已为亡者花了很多钱，家底都空了。现在实在是没办法。
“锦湖”能否给消费者一个安全承诺中国质量万里行投诉部收到多起普通消费者对“锦湖轮胎”质量的投诉。虽然，工作人员都积极通过邮件及相关厂家转至锦湖厂商，但至今没有收到一份对方的正式答复。
我们想知道，“锦湖”是不知如何答复媒体呢？还是无法给消费者正式答复？不希望Q先生的事情再发生在任何人身上。 锦湖轮胎召回被指应付公众 新胎更换不久即开裂 锦湖轮胎高速路爆裂 车主谈“湖”色变 锦湖轮胎爆裂 车主谈“湖”色变 才跑2000公里锦湖轮胎就起鼓 锦湖轮胎质量门或引发中国轮胎业变局 锦湖轮胎长春工厂陷入长达数日的劳资纠纷 尚无复工迹象 锦湖轮胎：“一个被绑架的真实故事” 锦湖轮胎再陷接缝门遭消费者集体投诉 锦湖轮胎多地质量狼烟再起 狠狠掴消费者一耳光 锦湖轮胎未使用却现“鼓包” 锦湖轮胎辩称“返炼胶”轮胎符合国家标准 韩泰轮胎继锦湖轮胎后被曝鼓包爆胎质量问题 瑞虎备胎未使用就鼓包 锦湖轮胎再陷质量疑云 韩泰轮胎继锦湖轮胎后被曝鼓包爆胎等质量问题 锦湖轮胎李汉燮：“我们想起死回生” 锦湖轮胎：召回满月后坚称“质量没问题” 锦湖轮胎：加厚双层帘子布“治鼓” 锦湖轮胎召回效率低下 被指缺诚意 锦湖轮胎召回：一起早已谋划好的商业阴谋？ 烟台已召回300余条锦湖轮胎 车主称手续很麻烦 搜索更多: 锦湖轮胎 |
