《财经》记者征询了多位地产、银行、咨询业专业人士的意见，他们均表示，施工方给开发商打钱，这样的事情极其少见

　　在提交给法院的文件中，中铁置业认为，中金实业倘要实现回购，应一次性支付56.89亿元的合计投资本息。面对这一庞大账单，中金实业要求审计未果，遂转向由第三方进行工程评估。

　　依据中国中铁2010年报和中国中铁对外担保公告，截至去年底，青岛国贸中心总资产31.3亿元，实际贷款20.5亿元，已完成投资24.17亿元。

　　司荣彬向《财经》记者解释，自2008年股权变更至去年底，中金渝能账上共流入现金32.03亿元，其中20.5亿元为贷款，11.53亿元为中铁置业的债权投资。流出现金26亿元左右（其中投资支出24.17亿元，利息支出1亿元左右，其他支出1亿元左右），账面现金余额应为6亿元左右。

　　但是，中金实业派往项目公司的财务人员证实，中金渝能去年底账面仅余资金1000余万元。在《财经》记者看到的中金渝能董事会文件中，对停工原因的解释之一即是项目公司资金不足。而司荣彬则认为，中铁置业挪用的资金远远不止6亿元。

　　4月14日，中金实业聘请的独立第三方（山东大信工程造价咨询有限公司，下称大信）出具的工程概算报告显示，至项目在今年2月停工前，青岛国贸中心项目费用概算为6.06亿元，加上土地费用、工程前期费用等投资11.53亿元，项目已完成总投资应为17.59亿元，远低于中铁股份年报中披露的24.17亿元。中金实业据此认为，停留在青岛中金渝能专用账户中的现金余额应在12亿元以上。

　　对此，中铁置业董事会秘书侯社中回应称，这一指控子虚乌有。大信的概算报告粗糙简单，仅有两页纸，数据离谱，涉嫌伪证。他表示，去年底，青岛国贸中心项目的建安成本已达18亿元。"大信的评估中，将地上面积的建安成本仅定为1200元/平方米，整个工程才评估6亿元，这是不可能的。高层建筑到了一定高度，其钢结构的建造成本会成倍上升。如果中铁置业挪用了专项资金，那么，这么高的三栋建筑物从何而来？"

　　中铁置业向法庭提交的一份证据显示，2010年10月26日，作为中金渝能申请项目预售证的步骤之一，中国银行（3.18,-0.04,-1.24%）山东分行曾出具一份文件，说明截至当日，青岛国贸中心项目已投入18.5亿元（不含地价款），其中，建安工程费10.4亿元，前期工程费2.45亿元，开发间接费用5.6亿元。

　　显然，在青岛国贸中心项目中，是否发生了资金挪用、挪用规模有多大，其关键点在于截至去年底，项目的实际造价与中国中铁年报所述是否吻合。

　　《财经》记者获得的中金渝能2010年银行明细，完整地呈现了该公司2010年的资金往来。

　　这份银行明细显示，2010年1月-5月，青岛中金渝能共收受来自招商银行（13.05,-0.22,-1.66%）、工商银行（4.47,-0.01,-0.22%）、农业银行（2.79,-0.01,-0.36%）等三家银行发放的专项贷款合计9亿元，该款转至施工单位专用账户后不久，其中的6.26亿元就又被施工单位转回给中金渝能。5月之后，中金渝能收受专项贷款合计5.5亿元，其中4.24亿元被施工单位转回，最终进入中铁置业账户。

　　青岛市琴岛律师事务所高级合伙人慈龙军向《财经》称，根据银监会《商业银行房地产贷款风险管理指引》中的相关规定，银行发放给地产项目的专项贷款，必须专款专用，目的是为了防止地产项目烂尾。通常情况下，银行会监控资金的使用，但是，监管仅限于项目公司将开发贷款以施工款的名义发放给施工方，接下来这笔钱如何腾挪，并不在银行的监管范围之内。

　　中铁置业在青岛国贸中心项目绝对控股，施工方则是同属于中国中铁的关联企业--中铁建工与中铁二局（8.54,-0.08,-0.93%）。中金实业怀疑，施工企业虚增建设成本，要求项目公司按进度支付工程款，等款项到账后，再将虚增的资金腾挪给中铁置业，用于其他项目的开发。

　　《财经》记者发现，在银行明细中，来自银行的贷款正是按照上述方向流向了中铁置业。在上述明细中屡屡出现如下情景：项目公司在收到银行贷款后，悉数支付给施工企业，然后，仅隔数天，上述款项便又分批次，以3000万元、5000万元不等，从施工企业转入项目公司，转入金额等于或接近银行贷款总数目。