日前,深交所公布了一年一度的上市公司信息披露考核结果,虽然深交所方面表示信息披露质量总体情况良好,但依然有ST康达尔、旭飞投资、ST太光、*ST广夏、紫光古汉、*ST思达等多家公司登上了深交所2010年信披不合格的黑名单。
而在2010年,接连被曝出2亿元资金去向不明、“全资子公司”现小股东诉讼、下属汽车站停运又悄然恢复运营的ST康达尔(000048.SZ)在沪深两市一度风头无二,由于公司接二连三被曝出让资本市场瞠目的消息,以致有投资者感叹,看康达尔信披,就像从天文望远镜的反面观察行星,总是得不到真相。
对于深交所为何将ST康达尔列为信披不合格对象,记者数次致电公司董秘朱文学,但均未得到对方的回应。此前的伤疤尚未亮出来让旁观者看清楚,而ST康达尔却似乎在信披违规的路上继续前行了。
小股东维权胜诉
康达尔坚称自己全资控股
2010年岁末,ST康达尔历年年报中的“全资子公司”康达泰运输公司(下称康达泰),吊诡地发生了一起小股东维权诉讼。
与康达尔为自己确立的全资控股康达泰身份相异,深圳市先达泰运输有限公司(下称先达泰)称自己拥有康达泰25%的股权,并向康达泰提起了维权诉讼,要求确认自己的小股东身份,并认定康达泰此前股东大会的决议无效。而受理此案的一审法院支持了小股东的上述诉讼请求。此后,由于ST康达尔方面不服一审判决,此案被推至二审程序。2011年3月17日,深圳市中级人民法院作出二审终审判决,再度确认了先达泰持有康达泰25%股权的小股东身份,并判决康达泰公司股东会议的召集程序违反了法律规定,予以撤销。
而对于这两次诉讼,ST康达尔在信披中皆未提及。武汉大学法学院教授孟勤国在接受《证券日报》记者采访时表示,子公司从全资子公司转为控股子公司,会带来少数股东权益的调整,涉及公司财务报表的变化;且升级至两审终审的案件,属于重大案件,无论从任何一个角度考虑,此次诉讼都应被ST康达尔纳入信披的范畴。公司目前的做法涉嫌信披违规。
不仅对于该项重大诉讼,ST康达尔在2010年、2011年的信披中只字未提。更让旁观者不解的是,在深圳市中院3月17日即做出了终审判决,确认先达泰持股康达泰25%的背景下,ST康达尔在4月26日发布的2010年年报中,依然将康达泰坚定地列为自己的全资子公司。
原监事频曝料
康达尔究竟错在了哪儿?
虽然ST康达尔方面并未就其为何事登上深交所的黑名单的表态,可公司在2010年曝出的重重信披迷雾,皆由一场人事变动发酵而来。
2010年6月,为ST康达尔效力了17年的公司监事、康达尔运输公司总经理郝耀聪忽遭下课。随后,康达尔运输公司下属的布吉车站(深圳市重要交通枢纽)自发停止了运行。
2010年7月,郝耀聪表示,在他担任康达尔运输公司董事长兼总经理17年时间里, ST康达尔抽调了公司2个亿的现金,这其中不仅包含康达尔运输公司上缴的利润,也包括没有任何理由被调用的现金。甚至还包括公司的应付账款、几千万元车辆承包商交给公司的抵押款,严重影响了康达尔运输公司的独立经营和经营安全。而且至今,这2亿元还被ST康达尔作挂账处理,资金去向不明。
2010年8月,已因工作原因被免去了公司监事职务的郝耀聪告诉记者,6月停运的布吉车站已在8月23日恢复了运行。由于布吉车站ST康达尔的主要利润来源,ST康达尔分别于7月24日及8月5日发布了两则《重大事项后续情况公告》,披露了布吉车站被暂停营运且会相应减少公司营业收入的消息,此后的公司公告中再未出现过关于布吉车站的信息。孟勤国教授表示,由于布吉车站是否恢复运营是影响ST康达尔股价的重大信息,也会对股东的决策、利益产生较大影响,公司有义务及时进行披露。因此,ST康达尔目前的行为涉嫌信披违规。
曝料者言之凿凿,投资者关注度日益升温,ST康达尔却从中练就了一身极强的抗压能力,对于上述质疑从未正面回应。而眼下,ST康达尔由于信披违规登上了深交所的黑名单,但违规的究竟是何时的哪项信披?是否有相关责任人对此负责?上述疑云背后的真相究竟如何?投资者依然无从得知。领了一个批评却不用检讨错误的ST康达尔,能汲取教训吗? |