DQ发声明称没有合作

　　美团网给出了“此团购有效、DQ券仍可使用”的回应，但是截止今天凌晨1时，DQ官网上的无效申明仍未撤下。

　　美团网热卖DQ冰激凌优惠券 商家却申明“没有合作”

　　DQ：全称为Dairy Queen，是全球知名的冰激凌企业，1938年创办。DQ在中国的门店超过300家，上海适达餐饮是其中国代理之一。

　　美团网：2010年3月上线，中国成立最早的团购网站之一，2010年，美团在中国团购市场份额曾经位列第一。根据团800资讯的数据，美团去年12月在上海月销售达到925万，居上海市场第二位。

　　美团网“DQ冰雪皇后现金券”团购人数定格在12003人。

　　截止今天凌晨1点，DQ申明没有撤下。

　　这边，2月28日13时01分截止的“仅售29元——价值50元的DQ冰雪皇后现金券”团购买家还未从淘到超值宝贝的兴奋中离开；

　　那边，DQ已于同日在官网上严正申明“未与其他任何第三方合作团购”，这让上万买家顿时傻了眼。

　　昨日，美团网给出了“此团购有效、DQ券仍可使用”的回应，但是截止今天凌晨1时，DQ官网上的无效申明仍未撤下。至此，拉锯战已经持续36个小时。

　　刚“团”的DQ券无效了？

　　2月28日13时01分，美团网“29元价值50元的DQ冰雪皇后现金券”团购人数定格在12003人。网页显示，该券使用范围包括上海、江苏、浙江、安徽、河南、湖北、湖南等地，兑换的有效期为2011.3.10 至 2011.4.10，现金券使用截至6月30日。上海买家可以在网站指定的6家分店进行兑换。团购截止后，不少网友开始陆续发微博或帖子称遗憾自己动作慢了没抢到。

　　然而很快，眼尖的网友便发现，DQ冰雪皇后的官网首页上，已经发布了一条落款日期为2月28日的“严正申明”，申明称DQ从未与其他任何第三方合作以任何形式进行团购合作，“团购类网站、美食类网站、购物类网站的个人、组织所发布的关于团购‘DQ冰雪皇后现金券及产品券’活动信息均与我公司无关”。在提醒消费者谨慎消费后，DQ还提供了举报邮箱。

　　此事瞬间引发了网友和买家的纷纷议论，没抢到的人从开团之前的懊悔立马变成庆幸，网友“徐包子切包子”昨日下午2点37分在大众点评论坛中称“本来打算买来着，还好没买，8知道是个神马结果啊～～”，而刚买完的“洛神YUKI”却给了无语的表情：“我还是怀着很激动的心情团的”。

　　        BiaNews 5月25日消息 昨日有消息称，美团网西安大区总经理文秦已经离职，在文秦之前，美团网北京大区总经理陶炎和广州大区总经理李俊翼也相继离职，其中李俊翼已到分众传媒任职

　　   当事人之一的美团网西安大区总经理文秦在微博予以否认，“网上盛传我已从美团离职，在此特别声明，我目前还在美团担任西安区的负责人，而且没有离开的打算，希望流言止于智者”。

　　        近日，团购行业跳槽和融资的消息频频。先是拉手网200名员工跳槽窝窝团，再传出窝窝团获高盛2亿美金融资。

　　美团称DQ此举因“压力”

　　昨日下午3点左右，记者以团购买家身份致电美团网，得到了客服如下的答复：“券还是有效的，不会影响使用。因为DQ在价格方面承受压力，所以才有这样的申明。” 半小时后，美团官方网站也出现了类似的回复：“美团拿到的是全国最低价格，商家应付不了渠道商的压力，只好挂公告。但券还是可以用的。”

　　暂时吃了颗定心丸，不少网友表示美团处理比较恰当，愿意相信美团的解释。

　　掀起团购低价那层皮

　　近日，团购行业跳槽和融资的消息频频。先是拉手网200名员工跳槽窝窝团，再传出窝窝团获高盛2亿美金融资。

　　        题为《消息称美团网三大区域高管纷纷离职》的文章称，美团网正在为新一轮融资竭尽全力，但目前尚未有明确的头绪。美团相关负责人给予否认。业内人士分析，美团网高管离职等消息不排除是竞争对手的炒作。

　　        美团网此前已获得红杉资本上千万美元投资，拉手网新融资1.11亿美元，窝窝团的2亿美元融资或将于今天下午发布会上被证实。

　　网站可能贴钱搞促销

　　在团购网站和团购帖子“省钱才是硬道理”的号召之下，各种大小日用商品、不动产，到健康、旅游、教育培训、再到各类美容、健身、休闲服务产品，都吸引着许多消费者聚团购买。据《2010年中国网络团购调查报告》显示，截至2010年8月底，国内初具规模的团购网站达到1215家，“千团大战”已经打响。

　　然而，团购网站不发布明细信息，或者增加附加条件，变相增加消费者使用成本，以弥补产品差价的情况时有发生。早报记者在此前对于其他商家的调查采访中也了解到，为了争夺更多的客户，一些团购网站都会采取自己贴钱的方式，以比协议价更低的价格推出团购产品。

　　对此，法律人士沈先生表示，这本身会破坏市场正常的竞争秩序，《反不正当竞争法 》明确规定：“经营者不得以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品。”但团购网的经营模式较为新颖，不同于传统“进货-销售”模式，类似行纪合同，或者中介性质，虽不存在《反不正当竞争法》里所说的“低价倾销”问题，但可能影响与商家的合作，最终也将损害到消费者的利益。

　　沈先生补充说，团购产品涉及商家、团购网、消费者多方利益，风险需各自承担。团购产品和一般的商家经营不同，并没有购买数量上限的控制。团购网站和商家若在产品数量、价格方面没有充分的预估，将会导致局面不可控制，“消费者是被低价吸引的，但当人数超过商家能承受的范围，消费者是无法强行要求消费打折券的，只能再去投诉。”若纠纷发生，消费者只能找团购网站投诉，而团购网与商家都必须承担法律风险。

　　法律人士由此建议消费者在网络团购时要谨慎从事，保证在能确认商家的经营能力和与团购网站之间的合法合作关系后再进行消费，以保证自己的利益。