这是中国移动江苏公司不得不正面回答的问题。

　　这个问题的回答，也许很容易，也许很难， 取决于你对相关法律法规如何理解。这就是中国移动通信集团江苏有限公司目前面临的困局：江苏移动南京分公司综合楼幕墙工程招投标，中标人北京江河幕墙公司被指投标文件不实。兹事体大，各方都不愿表态，事情遂陷入了胶着状态。

　　这一工程造价高达7000多万元，且有强烈的争议，究竟将何去何从，成目前南京工程建设界关注的热点话题。

　　标书造假

　　南京建邺河西新城，一栋栋高楼拔地而起。其中一栋高达28层的办公综合楼下，工人们往来忙碌着。大楼已经封顶，脚手架尚未拆除，这就是在建的南京移动通信综合大楼，大楼占地超过13万平米，幕墙工程高达40000平米左右。

　　引发争议的正是这座大楼的幕墙工程招标。招标始于去年6月，方式是邀请招标，投标方有来自北京、深圳等全国各地的多家大型企业。今年3月24日开标，3月30日公示，中标人是北京江河幕墙股份有限公司。不料，公示次日，北京江河即被投诉投标文件造假。

　　本报记者拿到的一份资料显示，投诉主要集中于两点：一是标书中的项目经理投标时有多项经备案的在建工程项目，但在投标文件却中承诺“无在建工程”，形成了文件造假；二是一个项目经理同时有多个在建工程项目违反了国家规定，《注册建造师管理规定》和建设部2008年2月26日颁布的建市（2008）48号文件第九条规定：注册建造师不得同时担任二个及以上建设工程项目施工项目负责人。投诉材料主张：资格预审文件要求项目负责人无在建工程，依据该文件，北京江河连预审阶段都不应通过；根据招标文件中约定的废标条件，北京江河不符合国家有关规定，应该废标。

　　该资料显示，北京江河幕墙股份有限公司标书中的项目经理刘兵，同期在建工程有：上海古北新区一、二区商务分区9-3号地块项目、安徽国际金融中心、绍兴县绿城玉兰花园一期C标段幕墙、铝合金门窗工程、上海电影博物馆暨电影艺术研究所业务大楼项目等。

　　对于上述资料，南京住建委方面和江苏移动方面对其真实性均没有太大异议。上述南京住建委工作人员说，作为监管部门，比较慎重，目前并未给事件以正式定性，“但至少可以说，相关材料是有瑕疵的。”而江苏移动监察室副主任陆一希在接受本报记者采访时也承认，北京江河方面文件存在造假，“但这个造假的性质是否足以导致废标，尚待研究。我们最终听监管部门的意见。”他说。

　　存废标争议

　　废，还还是不废？这是个问题。

　　陆一希认为，虽然刘兵当时有其他在建工程，但只要这边开工后能够保证工作时间、履行责任，便不要紧。

　　本报记者获知，此前，江苏移动作为业主方，已经给南京市住建委招投标监管处等监管部门发函，主张维持投标结果有效，并催促建管处下发中标通知书。

　　而南京住建委方面，却十分谨慎，不轻易表态，倾向于让江苏移动自己先处理好这个投诉。南京住建委一位工作人员向本报记者介绍，工程招标分为公开招标和邀请招标，“像本次的邀请招标，业主在发放中标通知书时有比较大的自主权，”因此，中标通知书应当由江苏移动自主发放。

　　但江苏移动方面并未行动。“政府很谨慎，我们比他们更谨慎。”陆一希继续强调，江苏移动听监管部门意见，希望监管部门来发文决定。

　　于是中标通知书这个烫手山芋，就演变出了奇怪的一幕：江苏移动认为中标有效，却迟迟不发放中标通知书，希望由政府监管部门发放；政府监管部门则相反，认为中标通知书应当由业主自主发放，他们要做的只是合法性方面的监管和提醒。

　　事情遂拖了下来。

　　4月6日，监管部门便针对投诉启动了调查，目前一个多月过去了，仍未下结论。

　　本报记者获知，江苏移动方面不断催促监管处发放北京江河中标通知书。“工程拖后一天要损失多少钱啊，移动比谁都着急。”有人士评论道。

　　“投标文件里，有时候一个页码错误、一个印章盖错地方都有可能导致废标，现在公然文件造假，江苏移动却主张不废标，为什么？！”参与投标的另一公司工作人员愤慨的说道。