扬州网讯 (实习生 崔凌睿　本报记者 严峰 乔国军)　用原包装1.5千克的容器灌装1.25千克的酸牛奶，再以貌似“降价”实为涨价的价格销售。

　　在今夏诸多饮料“瘦身销售”饱受社会非议的大背景下，国内知名乳制品企业光明乳业的做法显得更加不厚道。

　　“不瘦身却瘦骨”，扬州律师高德立认为此举动已经涉嫌欺诈，昨天已向邗江区法院提交诉状，要求光明公司赔偿3.3元后，不但要更改涉嫌欺诈的牛奶外包装，而且要向全国消费者道歉。

　　读者报料

　　光明酸奶“不瘦身但瘦骨”

　　日前，有读者向本报反映，他在购买光明e+益生菌酸牛奶时被“忽悠”。

　　这位于姓读者向记者介绍说，他是光明e+益生菌原味酸牛奶的忠实消费者，此前经常购买1.5千克装的该产品。上星期他在市区某超市发现这款产品居然“降价”了。“以前印象都是15块多，当时看到价格居然变成14块多时，想想好多饮料品牌都在变相涨价，还蛮感动的”，于先生介绍说，买回去打开一看，却发现问题了：里面的酸奶居然没有装足！

　　于先生再把外包装仔细一看，才知道自己买的是1.25千克装的。于先生承认自己在购买时疏忽，没有仔细观察标注的单位，但是“以前就没见过这种规格包装的，而且1.25千克跟以前1.5千克的容器都是一模一样的，已经养成习惯的消费者谁会在每次购买的时候留那个心眼啊，这不是忽悠人吗？”

　　记者调查

　　同样形状、大小的壶里竟大有文章

　　记者随后在大润发超市邗江店卖场内发现，1.5千克装的光明e+益生菌酸牛奶（原味）和1.25千克装的该产品都有售，前者的售价为15.9元，后者的售价为14.9元。

　　从外包装来看，两者所用容器无论是个头还是形状都几乎一模一样，区别仅在于标贴上的图案有所不同，以及在标贴左下角不起眼的区域分别标有1.5千克和1.25千克。

　　将两种相同外形不同重量的酸奶对着灯光照，记者才发现了其中的奥妙：1.5千克装的里面几乎是装得满满的，1.25千克装的容器上方留有大量的空间，酸奶根本就没有装满。

　　算账

　　貌似“降价”实为涨价

　　记者算了笔账：以1.5千克售价15.9元计算，该产品的每千克单价为10.6元。在原容器不变、灌装酸奶却悄然少掉1/6、没“瘦身”但是却“瘦骨”之后，1.25千克包装的售价14.9元，每千克单价却涨到了为11.92元，涨价幅度超过了10%。

　　光明公司

　　相同瓶装不同体量产品，没什么问题

　　记者随后电话联系了光明乳业有限公司，一位男性工作人员告诉记者，关于产品价格方面的问题，消费者可以向当地销售商咨询，当地销售商有义务进行解释说明。对于用同样的壶灌装不同重量的酸奶，该工作人员认为这是企业正常的营销策划，没什么不妥。

　　律师说法

　　光明此举涉嫌欺诈

　　记者了解到，今年以来由于原材料、人工、物流等成本的上涨，饮料企业通过减少单位包装产品重量的手段“曲线涨价”的厂家不在少数，但是绝大多数“瘦身饮料”外包装都较“瘦身”前有明显变化，像光明e+益生菌酸牛奶这样的还真不多见。

　　江苏理华律师事务所徐立新律师认为，由于酸奶等饮料价格是放开的，不是政府定价，企业将产品通过“瘦身”等方式进行“曲线涨价”，只要是明码标价，都不违反价格法。但是像光明这样用1.5千克的容器灌装1.25千克的酸奶，两者外包装并无显著区别，属于“以变相的方式使消费者在不知情的情况下多付钱”，已经涉嫌欺诈。

　　最新动态

　　扬州律师状告光明乳业索赔3.3元

　　“光明乳业涉嫌欺诈，就应赔偿我3.3元。”江苏维世德律师事务所扬州分所高德立律师介绍说，2011年5月22日，他在第一被告扬州大润发邗江店——营业执照为扬州润良商业有限公司，购买由第二被告——光明乳业股份有限公司乳品八厂生产的光明E+益生菌酸牛奶、光明原味酸牛奶各一壶。

　　不料，其回家食用前却发现：购物小票上显示的两种酸牛奶名称虽然不同，但外包装很相似，且名称相同，图像也相似，价格却相差1元。即分别为14.9元、15.9元。高律师说，经他仔细对比，发现发票上光明E+益生菌酸牛奶容量只有1.25千克，光明原味酸牛奶容量为1.5千克。这就是说，相同的产品，E+益生菌酸牛奶看似便宜，实际上E+的每千克为11.92元，原味的每千克则为10.6元，这就印证相同产品每千克至少多收了1.32元，1.25千克就多收了1.65元。

　　“包装盒为不透明塑料制品，从外面根本看不出所装的份量，只有在灯光下才能看出E+益生菌酸牛奶是没有装满的。”高律师在向两被告讨要说法时，两被告对自己的错误行为非但没有认识到，且拒不改正。鉴于这种情况，高律师认为：两被告生产、销售的产品相同，外包装大小一样、图形相似，其标注的容量是小字体，不仅引起了消费者的误认，被告的行为也已构成欺诈，使自己在误认的情形下多支付了费用。

　　为维护自身合法权益，也维护广大消费者的合法权益，高律师昨向邗江区人民法院递交了民事诉状，要求两被告赔偿3.3元、更换光明E+益生菌酸牛奶外包装，以及在媒体上向全国人民道歉。但法院立案大厅工作人员却以立案主体不清——原告未能提供光明乳业股份有限公司营业执照为由，暂不受理。本报今将关注事情态进一步发展。