岳阳兴长4月19日公布2010年年报及2011年一季报，截至2010年12月31日，前十大股东的持股情况为：中石化集团资管公司4545万股、湖南长炼兴长集团4109万股、华夏复兴基金240万股、华夏大盘基金217万股、中信证券204万股、陈纯静90万股、李雪琴55万股、戴新华54万股、朱宏平50万股、任跃玲50万股。

　　回溯上一次的蹊跷交易，2011年1月4日，岳阳兴长发生一笔大宗交易，机构席位以18.44元的价格卖出204万股，接盘方来自中信证券上海沪闵路营业部；同时，金宇车城发生一笔大宗交易，机构席位以7.7元的价格卖出237万股，接盘方也来自中信证券上海沪闵路营业部。

　　此前两个交易日，2010年12月30日，岳阳兴长、金宇车城也曾发生过两笔大宗交易，交易席位、数量、金额几乎均与前述相同，但原来买卖方席位恰好相反。

　　2010年9月末，岳阳兴长的机构股东仅有华夏系两支基金，合计持260万股；而金宇车城因常年业绩颓靡，近年无一家机构入驻前十大流通股东，年末出现离奇的机构“过桥式”大宗交易，引人关注。

　　如今，据岳阳兴长2010年报信息，204万机构持股却有一个席位与其完全吻合，即中信证券。然而，卖出者又是谁？

　　对比岳阳兴长2010年三季报、2010年年报、2011年一季报股东榜可知，仅有一位股东在去年三季度末出现、去年年底消失、又于今年一季度再现身，即张寿清。股东榜数据显示，张去年三季度持股77万、去年末未持有股权、今年一季度又持股145万。

　　同时，在去年三季度末的股东榜上，同为岳阳兴长、金宇车城股东的也仅张寿清一人。综上，卖出方来自这位低调法人股大玩家的可能性最大。

　　接下来的问题是，如此大宗交易背后的逻辑是什么？本报于2011年1月6日刊发的《金宇车城岳阳兴长现蹊跷大宗交易 机构作“过桥”生意主动现身年报》中曾分析：其一或是机构掩护其他股东隐身年报，但这种运作较为罕见；其二或是“关系仓”，帮接盘机构于年底“做业绩”，但如今披露的接盘方为券商，可能性便大幅降低；其三或是一笔超短期的资金拆借，即卖方在向机构出让股权的同时即签订回购协议。

　　记者咨询不少证券业人士，如今来看依然是第三种可能性最大。还原的事实或是，张寿清需要一笔资金年末周转，因其在中信证券沪闵路营业部开户，并持有上市公司大额股权，因此与中信证券签署了一份附带回购安排的大宗交易协议。

　　上述推论是否属实？记者咨询中信证券人士，表示其确有该类业务，但基于市场价格不稳定、客户需求等原因，目前实际操作较少。相关人士也不愿意评论上述交易是否属于这种情况。

　　买卖双方是否可完全确定为中信证券与张寿清？而岳阳兴长、金宇车城蹊跷大宗交易的背后是否也确是一笔单纯的短期拆借交易？抑或有其他初衷？还待金宇车城披露年报及季报后方可再进一步揭盅。