但接下来力合股份的反应则更加让人惊异，公司自3月17日至4月14日停牌2次，仅交易3天。市场上有关力合股份涉嫌恶意停牌，对杉杉集团关联账户的质疑层出不穷，公司方面却对媒体表现得“义正词严”，坚称两次持续时间颇长的停牌合规。

　　而在业内人士看来，力合股份的停牌有些蹊跷，质疑这是上市公司与举牌方的“合谋”。

　　力合股份的答疑

　　4月14日力合股份恢复交易，并在同一时间发布公司2010年的业绩报告。

　　年报显示，公司2010年实现净利润2385.04万元，同比下降41.49%，拟每10股派发现金0.5元(含税)。公司2010年实现营业收入2.56亿元，同比增长27.59%，每股收益0.07元。

　　或许受到这份年报的影响，4月14日该股低开，全天维持震荡走势，并以下跌3.63%报收。

　　尽管外界对于力合股份长久停牌一事有诸多质疑，公司却对此有自己的说法。

　　“这段时间很多投资者打电话来，都在询问关于停牌的事。”力合股份证券事务代表付小芳表示，力合股份一直以来股权都很分散，所以对外界有关公司控股权的猜测也可以理解。

　　力合股份董秘曹海霞向记者表示：“第一次停牌耗时8个工作日，公司在拿到杉杉集团方面的相关资料后第一时间便转交给了交易所，至于杉杉集团完成相关工作为何耗时这么久就不清楚了。至于第二次停牌，杉杉集团方面几次提交的材料让交易所觉得不够完备，有些澄而不清，几番补充，耽搁了时间。”

　　对于第一次停牌，付小芳向本报记者表示：“3月17日，力合股份接到宁波恒益、宁波顺诺的通知，两公司称已通过公开市场购入力合股份股票达5%，我们很及时地将材料转交给深交所，准备披露《简式权益变动报告书》，因两公司未能提供披露《简式权益变动报告书》必备证明文件而无法公告，所以于次日进行停牌。”

　　而对于第二次停牌，付小芳的解释是，一些媒体刊登的《杉杉举牌意图：欲与力合股份合作高科技》等文章对宁波恒益、宁波顺诺持有力合股份股票目的、相关账户与杉杉集团的关系、相关机构和个人可能提前知悉了举牌信息等进行了报道。鉴于上述报道内容可能导致力合股份股价大幅波动，根据深圳证券交易所《股票上市规则》，力合股份应就上述媒体报道事项是否属实予以核实并澄清。为此，力合股份股票停牌，向宁波恒益、宁波顺诺发出了书面问询函，请其对媒体报道进行澄清说明。

　　然而，对于第二次停牌时间是否太长，付小芳表示：“这都是符合深交所对上市公司要求的。很多投资者以为我们闲着，这中间我们也做了很多工作。”

　　按力合股份的说法，停牌期间公司并没有闲着。4月7日，公司披露《关于媒体传闻事项澄清进展公告》，继续敦促宁波恒益、宁波顺诺尽快按有关法律法规要求履行信息披露义务。4月13日，力合股份收到宁波恒益、宁波顺诺《关于提请股东尽快答复〈关注函〉所提问题的函的回复》，当日向深圳证券交易所提交了《关于相关媒体报道事项澄清情况的公告》。

　　面对公司的“言之凿凿”，北京市律师协会企业法律风险管理专业委员会主任、北京市智维律师事务所主任陈晓峰向记者表示：“从表面上看，力合似乎有一定的理由，也有相应的法规依据。但是，似乎力合又太‘乖’了——因为上市公司都像力合这样‘乖’，可能将有大量的上市公司处于不断的停牌和复牌之中，之所以引起质疑，是因为市场认为力合停牌不正常，而不正常的原因是资本市场有太多的类似理由，但是有太少的上市公司因此而停牌。”

　　引发猜想

　　力合股份是否真的有那么“乖”？分析人士还是能指出其间的瑕疵。

　　按照相关规定，通过证券交易所的证券交易，投资者及其一致行动人拥有权益的股份达到一个上市公司已发行股份的5%时，应当在该事实发生之日起3日内编制权益变动报告书，向中国证监会、证券交易所提交书面报告，抄报该上市公司所在地的中国证监会派出机构，通知该上市公司，并予公告。

　　而力合股份从得知此事到正式公告，竟然耗时十天之久，不免让人生疑。陈晓峰告诉记者：“即便是由于杉杉集团方面出现拖延的情况，力合股份也应拿出证据证明是对方的问题，不然也应该承担责任。而如果力合股份是为防止被二次举牌，力合股份的此类停牌可能涉嫌侵犯广大中小投资者自由交易的权利。”