陈先生向记者表示，对于最终宣判的2000元精神赔偿金，将与家人商议后再定是否上诉，并保留诉讼权利。

　　2010年8月1日3岁的儿子在必胜客就餐时因饮用大杯含有金属汤匙碎片的“香芒冰情”后，于2010年8月2日至复旦大学附属儿科医院就诊，经X光检测，儿子腹部L3右侧横突旁小片状高密度影，考虑异物可能，因小孩无法承受手术，故医生只得建议密切随访。8月25日，儿子又因腹部不适再次至儿科医院就诊，经粪便检测，有隐血，经体内微量元素检测，铁含量下降。

　　16时许，由于调解未成，法庭当庭判决，必胜客需对因食“问题饮料”所涉及的相关医疗费用予以赔偿，给予一定交通、误工补贴，并对年仅3岁的小陈给予2000元精神损害赔偿，承担相关诉讼费用。 (作者：陆燕婷)

　　详细报道：　　

　　陈先生和家人一行五人在龙茗路上的必胜客餐厅就餐，谁知在3杯“香芒冰情”冰沙饮料中发现了金属碎屑，他3岁多的儿子还喝下了几乎一整杯“金属饮料”。之后，必胜客方面承认，系该店员工在制作冰沙时操作失误，将一只不锈钢调羹放入制冰机中，导致了顾客饮用“金属饮料”。

　　昨天，浦东法院对这起民事诉讼案当庭作出一审宣判，判定被告上海必胜客有限公司赔偿原告4000余元，其中2000元为陈先生儿子的精神抚慰金。

　　去年8月1日，陈先生和母亲、妻子、儿子、表妹一行5人在必胜客就餐，点了两份套餐，其中包含3杯“香芒冰情”冰沙类饮料、1杯“红黑双莓”冰沙类饮料。

　　陈先生称，当时他们发现3杯“香芒冰情”中均漂浮大量带有棱角的金属小碎屑，但他们已经饮用了大量的“香芒冰情”，尤其是3岁多的孩子已经基本将一杯饮料喝完。

　　之后，陈先生一家与必胜客方面交涉，并在消费者协会、警方、食品药品监督管理局等机构的督促下，该店确认造成这一情况的原因是，该店员工在制作冰沙时操作失误，将一枚不锈钢调羹和冰块一起放在制冰机内打碎，导致了“金属饮料”送上了这5位客人的餐桌。

　　事发第二天，陈先生等均在医院接受了检查，他的儿子经X光检测，显示腹部L3右侧横突旁小片状高密度硬，很有可能是金属异物，因小孩无法承受手术，医生建议密切随访。当月25日，孩子因腹部不适再次就诊，经粪便检测，有隐血。

　　之后，双方都曾见面或通话沟通，但必胜客只愿赔偿1000元餐券或人民币，双方未能达成一致。去年10月，此事被媒体曝光。11月，陈先生等5人以生命权、健康权、身体权受侵害为由，正式向浦东法院起诉必胜客，向被告索赔各项费用共计约8万元。

　　在对双方当事人调解失败后，合议庭当庭作出一审判决，对5名原告的赔偿总额为4000余元。其中主要为被告返还陈先生当日就餐费242元；含有金属的“香芒冰情”饮料单价22元，被告“退一赔十”即660元；饮下“金属饮料”确实给陈先生的儿子带来了生理和心理上的伤害，被告向其赔偿精神抚慰金2000元(如孩子未来出现和此事有关的身体不适情况，原告可依法另案起诉被告)；事发后4名原告去医院接受了检查，他们的医疗费用均由被告承担并赔偿陈先生夫妇误工费。

　　在审理中，另有一名原告姚女士并未前往医院就诊，也无证据证明她饮用了问题饮料，所以她的诉讼请求被驳回。

　　【链接】

　　家长满意判决书“留尾巴”

　　在法庭作出宣判后，陈先生告诉记者，在事发近半年之后，自己的儿子目前身体基本没有异状，“作为父母，也不想经常带他去检查，无论X光还是透视、核磁共振，对孩子身体的伤害总是存在的。”

　　虽然双方当事人还没有收到判决书，但是在法庭上，审判长曾表示，如果陈先生的孩子日后出现因为饮用“金属饮料”而出现的身体不适，可以另案诉讼必胜客方面。陈先生说，自己认为这一点很重要，“因为判决考虑到了未来所有的情况”。

　　此外，陈先生还介绍说，从事发至去年9月29日，当事双方确实有过见面和电话联系，但必胜客始终只愿赔偿1000元餐券或1000元人民币。而在媒体曝光此事后，对方就再未与他联系过。“浦东法院曾组织过双方进行‘圆桌调解’，但最终未果。”

　　庭审焦点

　　1、必胜客是否向有关部门隐瞒实情？

　　原告在起诉书中提到：经向上海市食品药品监督管理局闵行分局了解，被告在该局于2010年8月2日前往调查时，隐瞒了相关事实，直至2010年10月媒体曝光后，被告才至该局承认相关事实。

　　陈先生向法庭提供了一份录音，录音中闵行区食药监的有关负责人向他表示，去年10月在看到网上的报道后，必胜客对龙茗店的服务员做了调查，事实和他所描述的情况是吻合的。该服务员称，自己因为害怕，把调羹藏了起来，而调羹的柄上确实有明显的划痕，所以必胜客方面对于其违法事实是承认的。

　　而在法庭上，被告代理律师指出，原告未经对方同意，针对食药监工作人员的公务行为私自录音，并对此证据的真实性和合法性提出质疑。

　　2、原告方到底几个人喝了问题饮料？

　　在法庭上，被告播放了一段在龙茗路餐厅内拍下的事发当时的监控录像。其中8分02秒的画面显示，当服务员收走时，几名客人只饮用了少许的“香芒冰情”饮料。

　　而原告陈先生也是有备而来，他对录像过程作了分析，并逐一指出画面中多次出现3名原告食用饮料的镜头，而他要求将这一段录像切换到8分01秒，当时显示其中他儿子饮用的一杯饮料已经几乎被喝完，而1秒钟之后的那个画面，只是因为色差等原因产生的“只喝了少许”的错觉。

　　此时，被告律师指出，根据原告刚才的陈述，只有3人饮用了这些“金属饮料”，而陈先生仍坚称，5名原告均饮用了问题饮料。

　　3、餐费赔偿是只赔饮料钱还是赔套餐钱？

　　原告要求必胜客方面支付法定赔偿金2662元。陈先生在庭上表示，当时餐费共242元，根据《食品安全法》规定，对问题食品应予“退一赔十”，根据《消费者权益保护法》规定，对企业的欺诈行为应“退一赔一”，所以要求必胜客方面做出原价11倍的赔偿。

　　对此，被告委托代理人表示，陈先生当日购买的是必胜客的两个套餐产品，应该售价分别为112元和130元，但有问题的“香芒冰情”也可以零售，价格为每杯22元，赔偿应该以3杯饮料的价格计算而非套餐的全价。此外，必胜客方面虽有工作失误，但并无欺诈，《食品安全法》和《消费者权益保护法》的处罚也没有理由叠加。

　　原告陈先生则认为，套餐是一个整体产品，不可拆分，赔偿应以总价计算。

　　必胜客认错道歉并作出承诺

　　昨天判决后，被告必胜客方面则给记者发来了一份书面声明。声明称：“必胜客对陈先生一行造成的不愉快用餐经历深表歉意。我们尊重人民法院基于客观事实的公正判决。作为广受消费者喜爱和认可的知名连锁餐饮品牌，必胜客一贯严格执行食品安全标准。这起因员工失误，造成金属勺划伤、少量碎屑混入饮料而引发的食品异物事件，虽没有证据证明顾客受到伤害，但必胜客真诚接受政府监管部门的整改建议和处罚。必胜客恳请社会各界给予宽容和理解，承诺履行应负的责任，承诺努力完善餐厅操作流程及员工培训，杜绝此类事件再次发生。”(青年报 记者 丁元元)