松下洗衣机被指设计缺陷维修多次故障难除

　　2010年9月，北京的任女士为入住新房而做着各种准备，在挑选电器时，国美电器的销售人员向她推荐了一款型号为XQB65—H671U的松下产品，并称这款是波轮洗衣机，是店里最畅销的。任女士想到这款洗衣机是松下的新产品，又受到销售人员的大力推荐，便决定购买。

　　松下波轮洗衣机保内四次维修故障难除

　　洗衣机于2010年9月27日送货上门，10月中旬时任女士入住新房。洗衣机在入住后使用了两次感觉效果还不错。但从第二个星期开始，任女士发现洗衣机抖动得厉害，并伴有很大噪音。将这一情况反馈给国美后，工作人员回复称不是质量问题，这与洗衣机本身劲儿大有关。

　　任女士对国美的回复半信半疑，一段时间后她发现洗衣机的问题并没有好转，且出现内筒撞外筒的现象，这次任女士联系到了松下客服中心。2010年11月18日，松下工作人员到任女士家中进行第一次维修，进行了简单的调试后称修好了。

　　而没过上星期，洗衣机内筒外筒之间碰撞现象再次出现。2011年1月13日，松下第二次派人维修。工作人员称，是任家中的地面不平坦导致碰撞的发生。工作人员用两厘米多高的石英石把洗衣机一边垫了起来。

　　第三次维修后，洗衣机再次出现同一故障。这一次任女士要求松下方面更换一台新机。而得到的回复是由于她购买的时间过长不能更换，只能再派人维修。对此，任女士表示她的报修时间很早，但松下方面的多次维修却无法排除洗衣机故障。任女士介绍说，第四次的维修的方式更简单，维修工人直接把洗衣机脚调调，称是螺丝松动导致。

　　消费者填写维修意见遭拒

　　维修过后，任女士表示洗衣机仍然存在撞桶、倾斜、衣服纠缠得等问题，但松下的工作人员表示，这款洗衣机本身就是这样的。无奈之下，任女士要将自己的意见填写在维修单上，但工作人员却阻挠不让填写，并称填写了意见就不给任女士留下维修单。而没有维修单就无法证明洗衣机维修过的事实，因此，任女士只好在维修单上填写了“正常”任女士表示，这次维修之后，洗衣机的问题依然存在，在与松下方面进行了协商之后，松下方面决定给这台洗衣机更换4根吊杆，更换后，问题依然未解决。

　　消费者指松下“节水立体漂”模式存缺陷

　　据了解，任女士在购买这款洗衣机前，曾使用过两款其他品牌的波轮洗衣机，且没有出现过撞桶现象。任女士向编辑介绍，松下这款洗衣机除了撞桶外，还存在平衡的问题，“衣服经常往一边倒，需要有人手动去调整，且洗完后，衣服纠缠得特别厉害，需要一点一点解开，任女士认为这些并不属于正常现象。同时，这款松下洗衣机还存在设计缺陷。她介绍说，这款洗衣机的“节水立体漂”洗衣模式，本应是为脏污程度不是很大衣物而设计的模式，采用的是喷淋漂洗方法，即脱衣桶慢慢旋转，水喷洒到全部洗涤物上，将含有洗涤剂的水脱掉。但实际上，衣服是贴在桶壁上，水却从桶中间白白流掉，根本就没有漂洗到衣物。

　　松下产品、服务均被差评

　　松下产品质量令人堪忧，而松下的售后服务也让消费者感到不满。任女士查阅相关材料了解到，保修期内产品，同一故障维修两次仍不能修修好的，消费者可以提出更换。“松下家电公司总是以各种各样的借口，拒绝更换产品，这种行为损害了消费者的利益”

　　松下8033号客服人员告诉编辑，他们已于3月15号给出了解决方案给消费者退机。编辑致电任女士后了解到，任女士正在与厂家处理全额退款事宜，但新的问题也随之出现。

　　任女士表示，当时她在国美买了几样东西，国美方面给了她1000元的消费劵，而松下这台洗衣机就是用了这张劵并另加1600多元的现金购买。但退款时，商家方面称只能退给任女士1600元现金，而本属于任女士的1000元消费劵白白损失，这导致她陷入新的困境。

　　维权网法律提示：

　　本案中松下洗衣机销售商和生产商的做法属于违约和侵权行为，损害了消费者的合法权益。

　　在第一次洗衣机出现质量问题的时候，负责销售该洗衣机的国美电器欺骗消费者，用欺骗的方式拒绝为任女士解决问题。根据《消费者权益保护法》及其他相关法律规定，当消费者购买的产品出现质量问题时，销售者承担责任的义务。

　　后来任女士找到松下的售后服务，也就是生产者，第三次维修后任女士也提出了更换的要求，厂家拒绝更换的做法构成侵权。根据法律规定，在保修期内三次维修仍不能达到正常使用的目的，消费者要求的，厂家应负责更换。同时，任女士对于更换的要求也可以向销售者国美提出。