对于投资者的惨重损失,北京未名律师事务所张洪明表示,在绿大地欺诈发行股票行为被认定后,仍持有绿大地股票并遭受损失的投资者将符合索赔条件。

　　绿大地18日发布公告称:“公司控股股东、董事长何学葵因涉嫌欺诈发行股票罪,于2011年3月17日20时由云南省公安厅直属公安局执行逮捕,并申请辞去公司董事、董事长职务。何学葵4325.80万股股份于2010年12月20日被公安机关依法冻结,其中2300万股此前已质押。”该公告发布后,绿大地昨日开盘即无量封于跌停板。

　　涉嫌欺诈发行

　　公司称“不知情”

　　绿大地董事长何学葵“涉嫌欺诈发行股票罪”究竟是什么情况？昨日下午,记者电话联系到了绿大地证券部一位工作人员。当得知记者的采访意图后,该工作人员立即表示:“具体情况公司并不清楚,而且现在已经由公安机关进行调查了,因此不便发表任何评论。”

　　何学葵“涉嫌欺诈发行股票罪”是否又牵扯到公司其他高管？随后,记者又查阅了绿大地2007年IPO上市前的招股说明书,彼时的“董事会成员”名单为何学葵、赵国权、胡虹、蒋凯西、黎钢、钟佳富以及三名独立董事普乐、谭焕珠、罗孝根。如今,除被羁押的何学葵之外,过半董事均已辞职,仅剩下胡虹和谭焕珠。公开资料显示,胡虹现任中国科学院昆明植物研究所植物园党支部书记。2001年3月至今,任绿大地的董事。

　　在监事会成员中,2007年上市时为高中林、石廷富、王云川。如今为张健、王晓东和张学星;而2007年的公司高管毛志明、蒋凯西亦辞职,只留下陈德生和徐云葵。此外,公司财务总监已经换过两任,审计机构也换过三轮。

　　就此疑问,上述工作人员强调,“现在公司生产情况一切正常,也未听说过公司其他高层也有同样的问题出现。”

　　尽管上市公司对上述事件三缄其口,不过记者从绿大地公开资料发现,自2007年12月21日上市后,该公司并未进行过配股或发行过可转债等。这就意味着何学葵“涉嫌欺诈发行股票罪”很可能指向绿大地IPO期间的违法行为。公开信息显示,在2006年11月,绿大地第一次过会申请实际上并未获得证监会的审核通过。“在短短一个月后,绿大地的再次冲关即获得通过,不排除何学葵向会计师事务所和保荐机构出具了伪造的相关材料。”一位国内知名会计审计人士对本报记者表示。坊间传闻称,绿大地第一次IPO被否的原因在于“税收优惠折股”。

　　值得一提的是,在绿大地高管不断变化的同时,其业绩更是“乱象丛生”。如从2009年10月至2010年4月之间,绿大地披露的业绩预告和快报发生五次更改,最终由之前的预增过亿,变更为最后的巨亏亿元。2009年10月30日,公司发布2009年三季报称,预计2009年度净利润同比增长20%-50%。2010年1月30日,公司将2009年净利润增幅修正为较上年下降30%以内。而公司2010年2月27日第三次发布2009年度业绩快报时,净利润又变为6212万元。2010年4月28日绿大地再次将净利润修正为-12796万元。2010年4月30日,公司最终发布2009年年度报告,披露公司2009年净利润为-15123万元。

　　构筑利益链条

　　保荐商难逃其责

　　事实上,在绿大地董事长何学葵“涉嫌欺诈发行股票罪”的背后,隐藏着由上市公司、保荐机构、审计事务所、券商研究机构、基金公司等所构成的巨大利益链条。知名财经人士曹中铭表示:“2006年11月,绿大地首度闯关IPO,曾被证监会发审委否决。此后,绿大地却成功上市,保荐机构联合证券(现为华泰联合证券)及相关保荐人,当年显然没有真正做到恪尽职守、勤勉尽责。 ”

　　在昨日记者的采访中,有券商分析人士表示:“如果上市公司为了上市而不惜进行财务造假,如果保荐机构为了获得巨额的承销费而不进行尽职调查,如果券商和基金公司为了获得更多的股份权益而刻意粉饰其未来潜力,那么很可能使一家公司造假上市,胜景山河就是近期发生的最典型的例子。”

　　根据《关于湖南胜景山河生物科技股份有限公司首次公开发行股票发行保荐工作报告》,保荐机构平安证券2008年1月30日就已介入胜景山河的IPO工作,并且为了保荐胜景山河上市,平安证券声称:“保荐机构对发行人首次公开发行股票及上市项目履行了严格的内部审核流程;保荐代表人对发行人进行了全面尽职调查 ”但随后曝出的胜景山河造假丑闻,却凸显了该保荐商及相关保荐人并未尽职调查。

　　上海严义明律师事务所的严义明律师认为,上市公司涉嫌造假上市,承销商和保荐代表人一定是有责任的,因为保荐代表人起总体把握的作用,相关责任人员将承担法律责任。

　　而华泰联合证券对绿大地目前出现的问题持何看法？昨日记者多次联系华泰联合证券,但至截稿时,尚无任何回复。不过公开信息显示,在绿大地上市保荐书上签名的保荐人是李迅冬和黎海祥,两人曾因绿大地信息披露违规和重大会计差错而于2010年被证监会通报批评。