|
03
内参观点：
食安是基础，而不是筹码
不必“过度吹捧”
无论是老乡鸡，还是喜茶、海伦司，将自身问题公开，并邀请全社会一起监督。不仅将食品安全问题透明化，也降低了大众的监督成本。
为何一件相对日常的举措，却引发广泛探讨？
内参君认为，这与前阵子大火的“海克斯科技与狠活”有一定关连。当大众发现，“危险”藏在日常中，藏在每餐的吃喝中时，食品安全这件事，也变得更为敏感和碎片化。
同时，移动互联网让顾客和品牌之间随时发生链接，顾客更容易参与到品牌互动中。
话题回归到餐饮的日常经营，老乡鸡事件，我们有一些不同的观点：
1、不可否认，食安的监管，变得更加日常化、简约化、主动向内化。
食品安全这个事，从以往被动的“不爆则已，一爆就爆炸”，到现在被更多企业“主动拾起”，并“和自己较劲”。变得高效快捷之后，品牌与顾客的距离更近了，不会让顾客“闻食安变色”。
尤其是，对于餐饮企业来说，从农场到餐桌，链条长、操作多，“食安零失误”固然是目标，但太难实现。既然如此，不如公布于众，与顾客坦诚交流。
这也是为什么 #鼓励企业自查自纠# 的话题能够冲上微博热搜，并被中国青年网等多家主流媒体转发。同时，今天的中国，已经拥有了一批有趣、不拘一格、喜欢参与的消费者。体验感、参与度，有时候比产品本身还关键。
2、从另一个角度来说，食安是基础，而不是筹码，“过度吹捧”不是良态。
餐企在处理食安问题过程中的底层逻辑不能改变。
“不是因为我做好了食安，顾客就必须认可、喜欢我。而是因为，我先做好了这个基础，才有可能被顾客选择。”
老乡鸡“自曝家丑”之后，固然收获了一批点赞。但我们也关注到，评论区也有越来越多的“曝光”帖。在自曝的食安问题之外，逐渐“发酵”成为另一股“纠察势力”，反而加速了品牌更多食安问题的爆料。这让人不仅打个问号：老乡鸡这一波操作，实现最初的目的了吗？
对于餐厅来说，食品安全是基础，家家都在做，且家家都要做好，这属于“底线问题”，而对于消费者来说，花钱来吃饭，并没有义务监督企业的食安。
04
写在最后
西贝曾经也轰轰烈烈推出过“红冰箱工作法”（从丰田工作法中演变而来）：每家门店都有一台红冰箱，上面写着“消灭不良品，道道都好吃”。它被放在十分显眼的位置上，冰箱里存放着被客户投诉退菜或自检发现的不合格食材或菜品。
不过，红冰箱并不只是为了自检和曝光，而是在这背后，形成了一套西贝的管理机制。暴露问题→找出真因→行动方案，真正落实到运营管理效率中去。
在面对食品安全这种“敏感”话题时，企业更需要明确目标，要将食安作为企业内部稽查日常，而非是获取流量的筹码，用“底线”做营销很有可能会“反噬自己”。
“内部管理”和“外部营销”本质上是两件事，不应越界。
毕竟，自检+曝光只是一个开始，这之后的种种，才是对一个企业真正的考验。
来源：餐企老板内参 张鳗鱼 共2页 上一页 [1] [2] 关注公号：redshcom 关注更多: 餐企 |
