|
10月22日，家乐福会员商店在首店开业当天，以“致歉信”形式公开控诉竞争对手向供应商施压，要求供应商“二选一”。随后，家乐福、盒马先后向媒体透露，该竞争对手为山姆会员店。一时间，诸多零售企业押注、本以为有望良性竞争的会员店市场，惹上了老品牌恶意垄断的嫌疑。
虽然山姆会员店对此回应称，“我们是合法合规经营。”但关于“二选一”事件的合法、合规以及合理性，仍然引发业界热议。《第三只眼看零售》认为，该事件如何定论，要有赖于相关监管部门依据法律法规裁决。
但从零售业环境变化来说，这是一个信号，代表了零供关系正在重构。其直接影响是，以新兴会员店品牌为代表的供应链弱势方遭遇“卡脖子”。
之所以这样说，是因为在零售行业中，“二选一”实际上并不少见，甚至今天被别人要求“二选一”的零售商，可能昨天也要求过供应商“二选一”。因此，零供双方的”二选一“历史可以分为两个阶段，代表了零供双方因主导权不同而产生的两种关系。
上一个阶段，是“渠道为王”的时代。即品牌商需要依赖零售终端完成商品铺货、获得销量提升。在此背景下，谁掌握了更多网点资源、销售规模更大，谁就必然会获得供应商的资源倾斜，甚至掌握区域独家代理权等权限。
包括家乐福当前所属的苏宁集团，此前在与五星电器就南京及周边市场展开竞争时，就曾对供应商提出“二选一”要求。用一位零售高管的话来说，“有直接竞争关系的两家零售商，有理由选择独家合作伙伴。这和面对消费者层面实行垄断，概念并不一样。”
也就是说，当时具有稀缺性的商品资源，是由供应商掌握。而零售商以网点资源交换商品及价格资源，促成了当时零售业中心照不宣的“二选一”。
但随着传统经销网络被打破，新业态、新渠道层出不穷，以标品品类为代表的供应商、品牌商开始需要无差别供应，使得商品稀缺性逐渐丧失，零售商也就此展开采购价格上的优势竞争。因而“二选一”氛围有所淡化。这时候的零售商，也进入了商品同质化竞争阶段。
而以山姆会员店为代表的会员店业态，实际上开辟出了由零售商掌握的“稀缺性商品”，即联合开发类、订制类以及自有品牌商品。相关品类供应商，也大多是受到山姆会员店扶持，逐渐在山姆体系内做到一年上千万销售规模，从而受到行业关注。
这样一来，具有稀缺性的资源就是由零售商主导的商品研发、品牌打造、供应商扶持等能力。这种能力的掌握与否，直接影响到零售商能否在同质化竞争中吸引消费者到店购买，乃至为“付费会员制”买单。
零供关系中的”二选一“由此进入第二阶段。
它也为零售企业抛出了一个重要命题，即自己培养、扶持的供应商受到市场认可后，能否进入具有竞争关系的其他零售渠道。而零售企业出于独家性考虑选择下架该商品， 又是否会间接造成供应商的“二选一”压力，进而引发竞争对手质疑。
虽然上述问题未有定论，但新型“二选一”格局已经显露雏形，并且对零售行业产生三点影响。 共2页 [1] [2] 下一页 关注公号：redshcom 关注更多: 零供关系 |
