|
加盟商恐成日系便利店竞争“炮灰”
与便利蜂不同的是，日系便利店一般通过加盟来解决融资问题。以7-11为例，其在北京地区分为特许加盟连锁和经营委托加盟两种方案。两者的区别在于前者需要加盟者提供店铺和装修，以及自备80万元的资金。后者的店铺、装修和设备由7-11提供，资金要求也降低至35万元，但相应的毛利分成比例也较低。
这种加盟模式被日系便利店引入国内后，引发了本土从业者的效仿。究其原因，一方面在于日系便利店在海外有相对成功的经验；另一方面也在于这种模式相当于把经营风险转嫁给了加盟者，总部则扮演咨询公司的角色，可以旱涝保收。
两种模式孰优孰劣，谁更适合中国国情？在业内看来，便利蜂的直营模式和日系的加盟模式各有利弊，归根结底还是看品牌整体的经营效率。直营模式对企业的管理能力、融资能力要求很高，不是谁都有条件走便利蜂的路线。而加盟模式相当于借加盟者的资金放大了杠杆，但总部和加盟者风险收益的不对等，注定了这种模式只能“共富贵”，无法“共患难”。
在北京现代城SOHO，这个原本聚集了7-11、全家、全时、国安社区等多个便利店品牌的热门商圈，如今只剩便利蜂和另外一家品牌。7-11曾在此经营十余年，该商圈门店的日销额一直高居其北京地区门店前列。但在便利蜂进入后，7-11的数家门店相继陷入亏损，不得不选择退出。据不完全统计，仅最近两年，7-11在北京、天津两地就有三四十家门店因便利蜂的竞争而退出市场。
数字化为便利蜂打赢了这一场场大大小小的比赛。相对于传统便利店，便利蜂的供应链效率和门店管理效率有着显著优势。以前期投入的开店成本计算，便利蜂的各项设备和装修成本比传统便利店加盟主支付的费用低25%以上。而由于自动化的全面应用，同样一家门店，便利蜂需要的店员也要比同行少30%。
零售业专家认为，接下来的竞争将更为激烈，尤其是面对像便利蜂这样与7-11的“贴身竞争”，加盟主将面临极大的压力。全时的二次倒闭就是这种激烈竞争下的一个缩影，其加盟商至今仍在追讨加盟费。虽然这种竞争是消费者欢迎的，但风险不该由加盟者独自承担，加盟者可与总部磋商相应的共担机制。（来源：新浪财经） 共2页 上一页 [1] [2] 关注公号：redshcom 关注更多: 便利店 |
