|
万达茅台都败了，娃哈哈凭啥
“娃哈哈一出手就是四个平台，成本投入之高不说，且四个平台中既有及时电商又有垂直电商，这对娃哈哈来说风险很大”，一位电商业内人士对锌刻度如是说。
传统企业转型电商的确存在风险。
比如万达。当王思聪卸任飞凡董事信息传出。我们似乎看到了5年前“腾百万”联盟的解体。
早在2014年8月29日，万达集团、百度、腾讯在深圳举行战略合作签约仪式，宣布共同出资成立万达电子商务公司，万达集团持有70%股权，百度、腾讯各持15%股权。
但是，在京东、拼多多、天猫淘宝、苏宁易购先占先得之后，主打“线下实体+互联网”的飞凡，迟迟打不开市场局面，管理层人事变动巨大，万达电商在O2O领域的角色十分尴尬。易观千帆数据显示，飞凡APP在2017年11月的活跃用户数量为159.78万人，而这个数字仅为手机淘宝的0.34%。让投资人的信心逐渐被消磨殆尽。
2016年，腾讯和百度悄然退出了万达电商实体业务的主体“飞凡网”，只剩万达一家。而飞凡经历了70%的大规模裁员，特别是王思聪的退出，似乎也证明了这个模式并未成功。
除了万达，茅台也曾对电商投怀送抱。
然而，2019年12月17日晚间，贵州茅台突然宣布解散电商公司，并进行注销。注销后在茅台云商平台将无法购买茅台酒，不过在天猫等电商平台依然可以。这仿佛又是一次线下反哺线上的折戟沉沙案例。伴随着茅台电商原董事长聂永最终获刑宣判，茅台电商存在利益输送、关联交易等问题也浮出水面。
茅台也没有实现电商的华丽转身
跟万达相似，茅台电商同样成立于2014年6月，注册资本1亿元，同样也是顺势而为的产物。在电商模式的探索中，茅台电商作为茅台集团唯一的官方线上营运商，尝试过B2B、B2C及O2O等。除茅台商城和茅台微商城外，还运营了包括天猫、工行融e购等十几家第三方平台的官方旗舰店。
2015年，为实施“互联网+”和“大数据”战略，茅台电商还打造集B2B、B2C、O2O和P2P等营销模式于一体的“茅台集团物联网云商平台”。
然而，外部黄牛狙击、内部管理混乱，让茅台电商仅运营五年半时间，就被迫解散。
由此可见，娃哈哈在自建电商的道路上，如果不能及时汲取前车之鉴，后面宗庆后与宗馥莉父女档还将面临更严苛的挑战。
“传统快消企业一来就要做电商平台，这个出发点值得商榷。”国内知名咨询公司合伙人苏禹(化名)对娃哈哈的电商战略有所质疑。
苏禹向锌刻度表示，要做电商，首先解决流量和运营这两个关键。
流量如何获取?一方面的打造线上入口，以获取新增用户，另一方面是做流量池维系好存量用户。对于娃哈哈这样的传统快消企业来说，目前通过类似京东天猫等现成电商平台，这样获取流量相对更容易，但要自己来经营平台，这个步子跨得有点大。
而后，流量来了要如何留存，这就是运营了。快消品属于即刻消费，对于电商的其实本质上需求不大。但要做的话，就要做成及时电商，像美团外卖那样，这就需要独立的物流配送体系，而这个成本非常高。就快消企业来说，实际的解决办法，就如同文章前面说到的，把各地的经销商、城市合伙人等现有资源纳入进来。
此外，娃哈哈这次的四个平台中有两个是属于垂直电商平台，那么娃哈哈的电商差异化在哪里?能解决哪些行业痛点?将决定平台的成活几率。苏禹认为，如果还想靠烧钱来做电商，非常不现实了，“流量成本太高，娃哈哈的100亿，根本不够”，一旦后续资金跟不上，全盘皆输。之前暴雷的淘集集就是活生生的例子，半年烧掉30多个亿，最后崩盘告终。
苏禹认为，传统企业转型电商，不要急于做销售，应该从粉丝聚合做起，通过会员体系和积分活动，让用户被激活，之后再来做平台延展。
因此，娃哈哈还是要从实际出发，在明确电商平台的精准定位之后，结合产品与市场分析，深入了解客户刚需，对比自家与同行的差异性，结合目标人群做柔性定制，并在小范围试水用户体验后，逐步按矩阵、分圈层进行社交电商传播，或许还能熬过生存期。
毕竟，后疫情时代，稳健为上。
（来源：锌刻度 麦柯 李季） 共2页 上一页 [1] [2] 关注公号：redshcom 关注更多: 娃哈哈 |
