公众对Gucci和Prada的致歉声明截然不同的两种态度说明，他们不再满足于一纸道歉信，行动才是他们最需要看到的。
随着全球化的进程，种族敏感性正在放大，成为时尚行业的新课题。事实上，在时尚行业，种族问题一直有迹可循。据CNN统计，在美国时装设计师委员会的495名成员中，只有17名认定为黑人。在模特行业，皮肤颜色问题更是长久的议题。2011年，John Galliano因反犹太人言论被Dior开除，但是暂时的风波从未对品牌层面造成明显的影响。
去年1月，快时尚H&M因官网上一张黑人小男孩身穿“the coolest monkey in the jungle”（丛林中最酷的猴子）标语卫衣的广告图被指种族歧视，事后位于南非的6家实体店遭非洲激进组织经济自由斗士打砸。而后H&M才邀请律师兼公司内部人员Annie Wu在斯德哥尔摩总部领导一个新的四人团队，专注于全球多元化和包容性。
同年11月，意大利奢侈品牌Dolce&Gabbana 因视频《起筷吃饭》中展示一位亚裔女模特笨拙地使用筷子吃意大利传统食物的三个片段，被指种族歧视，而后品牌联合创始人 Stefano Gabbana 在Instagram上被爆料的辱华言论更是引起了轩然大波，时装发布会被取消，其商品更是被各大电商网站撤除，而品牌两位创始人录制了道歉视频，却被质疑其毫无诚意。
讽刺的是，为获得消费群体认可，欧洲老牌奢侈品如Gucci和Prada一直试图将自己定位为多元化和种族意识的推动者。去年秋天，Prada在米兰举办电影导演Spike Lee的The Black Image Corporation展览，而Gucci则发布了一个全部由黑人模特庆祝20世纪60年代后期的广告活动舞蹈场景。这种行为与意识显然是浅薄且表面的，更暴露了品牌意识层面和工作流程两方面的缺失。
有观点认为，如今的时尚行业一直处于泡沫之中，消费者对时尚和奢侈品牌的追捧与业内的激烈竞争，导致品牌步调越来越快。一方面他们在巨大利益面前无法停下脚步，观察、反思除商业外其他方面的短板与不足，另一方面，产品从设计到生产的周期从几个月缩短到几周，并没有足够时间彻底审查产品。
归根结底，时尚品牌没有跟上全球扩张的步伐和复杂性。但作为社会潮流反映的时尚也本应对此更加敏感。品牌在向外扩张时，在注重自己文化的同时更需要注意到其他文化及社会因素，更应该提高警惕，避免触及雷区。
而种族问题仅仅是需要过滤的问题之一，时尚品牌们在海外战场上多次文化挪用的“失败”更能直接反映出品牌主要设计团队在文化意识、了解层面的不足。在中国，每年的春节系列都让品牌陷入一种尴尬境地，消费者们一方面期待着特别系列的推出，一方面对这些系列简单的挪用或刻板印象啼笑皆非。
事实上，在跨文化传播和全球化市场扩张过程中，奢侈品牌若想规避风险、更好地实现本土化，首先要便要对当地文化的深入了解。正如零售咨询公司WSL Strategic Retail的创始人兼首席执行官Wendy Liebmann表示，多元化培训和新的思维方式必须“融入文化”。
另据麦肯锡的一份研究则表明，从财务的角度来看，一个公司的种族多元化将会为其带来更大的经济收益。处于文化多样性排行前四分之一的公司，其财务回报高于各自国家行业中位数的可能性高达35％。这意味，文化多样性开始成为一种竞争优势，随着时间的推移，市场份额将更多的转向文化多元化的企业。
社交媒体的渗透作用赋予了消费者更多的监管权利，时尚行业内的文化问题也到了转折时刻。越来越多的公众意识到，苍白的一纸道歉只能是一块遮羞布，而改善行业问题最根本的则是需要行动。
Gucci和Prada针对文化多元化和包容性的改革举措目前看来的确事无巨细，囊括了公司从上到下整个架构的意识培养和人种多样性的丰富，但让长期以来都不以为意、处于时尚行业“主导”的白人们从根本有所改变则需要时间。
更重要的是，跨国公司要加强不同文化间的交流，而不是闭门造车，对于文化多样性的培养更是一个长期的课题，奢侈品牌必须继续文化多样性这一重要对话，才能真正得到消费者的认同与喜爱。毕竟，尊重是双方的，在消费者选择乱花迷眼的当下，获得消费者内心的认同才能立于不败之地。
（来源：时尚头条网 Sherry Wang）
共2 上一页 [1] [2] 第1页 第2页
搜索更多: Gucci
