|
1月8日，商务部反垄断局发布了关于安踏体育用品有限公司（以下简称“安踏体育”）与方源资本中国资本合伙GP3有限公司（以下简称“方源G3公司”）收购亚玛芬体育公司（以下简称“亚玛芬体育”）股权案，公示期为2019年1月8日-1月17日。
公告披露，在本次交易中，安踏体育通过全资子公司安联体育用品有限公司与方源G3公司（作为FV MascotJV, L.P.的有限合伙人通过棒球投资有限公司Baseball Investment Limited）将通过公开要约收购的方式，收购亚玛芬体育在芬兰纳斯达克赫尔辛基证券交易所所有已发行股和流通股，以取得亚玛芬体育的共同控制权。
商务部要求，在同一相关市场中，安踏体育、方源G3公司以及亚玛芬体育三方参与集中的经营者所占市场份额之和需小于15%。目前，在中国户外运动服装的生产和供应市场中，安踏体育的市场份额为0-5%；亚玛芬体育的市场份额为5-10%；安踏体育与亚玛芬体育的合计市场份额为5-10%。在中国户外运动鞋的生产和供应市场中，安踏体育的市场份额为0-5%；亚玛芬体育的市场份额为0-5%；安踏体育与亚玛芬体育的合计市场份额为5-10%。
对此，北京大学国家体育产业研究基地秘书长郭斌告诉北京商报记者：“商务部对于某行业内较为重点的收购进行公示是规定动作。安踏体育作为民族体育用品企业的代表之一，这两年发展较为迅速。在安踏体育未来发展蓝图中，全球化和国际化也是重要发展战略。本次收购整合国外老牌优质资源，不仅是安踏体育全球化战略的一步，也是从体育用品的制造商向体育用品整体服务商转化的一步。”
实际上，这也并非是商务部首次预防体育行业的反垄断案例。2013年，商务部公布了一批无条件批准经营者集中案件，桥点咨询集团有限公司和加拿大退休金计划投资委员会收购多尔纳体育有限公司的共同控制权也是其中之一。
2013年，中国体育反垄断第一案也宣判结束。由于此前广东省足协授权珠超公司独家拥有广东省室内五人制足球联赛所有权利，粤超公司认为这限制了同行业之间的竞争而提起上诉。彼时，广州市中级人民法院判决驳回粤超公司的全部诉讼请求。
对于此次安踏收购亚玛芬体育是否构成垄断，一位不愿具名的业内人士表示，这还有待公示结果的发布，不过，从目前来看，该收购案并不构成垄断。
纺织服装管理专家、上海良栖品牌管理有限公司总经理程伟雄指出，安踏收购亚玛芬体育更多的是出于战略考虑。位于国内体育用品龙头位置的安踏实际上已经达到了发展瓶颈期，收购品牌可以帮助安踏丰富品牌矩阵，迈向国际化，但其实也隐藏着诸多风险。
纵观安踏体育运营的品牌，虽然有类似FILA、安踏、安踏儿童等成功运营的品牌，但也不乏存在Descente等相对较弱的品牌。“Descente作为与亚玛芬体育有着同样高端的定位，但目前Descente并没有真正打开中国市场。这也反映出，安踏体育作为大众化品牌，在运营高端品牌上相对缺乏经验，特别是户外系列。”程伟雄进一步表示。
“虽然安踏体育此次收购极具战略价值，当然能否实现‘1+1>2’的效果，还要看安踏体育收购之后的运营策略。首先是如何处理安踏体育品牌和被收购品牌的关系，其次对于大户外用品领域的开发策略能否和当前的市场。”郭斌对此也给出了建议。
（来源：北京商报 方彬楠 白杨）
搜索更多: 安踏 |
