|
低价背后，MoviePass融资抢夺市场
这次争议爆发的时间点非常微妙，因为MoviePass刚刚完成新一轮融资。
根据外媒信息，MoviePass将大部分股权出售给Helios and Matheson Analytics Inc公司，这是一家以数据与咨询为主的公司，之所以愿意投资就是看中了MoviePass拥有的用户观影数据资源。
拥有这些用户观影数据，Helios and Matheson Analytics Inc公司可以精准营销与广告营销变现，本质上和国内电商的商业模式类似。
有了这笔钱做后援，MoviePass就不惧亏损了，原来的2年内盈利的目标现在为了拉新，应该已经很难实现了。
当时的月会员费还停留在15美元一个月，用户数还停留在2万，MoviePass的补贴还少一点，亏损也就少一点。但是现在月费降至9.95美元，导致大量的新用户涌入，相应的亏损也就会持续扩大。
这种商业模式对院线来说，短期内是没有什么伤害的，因为用户不管看多少场电影，MoviePass都会足额支付给院线，相当于国内的票补；但是长期来看，会扰乱院线正常的商业节奏。
因此爆发了此次争端，如果这件事没有一个好的解决办法，对于MoviePass将会形成不小的打击。
虽然AMC卖给了万达，成为了万达的子公司，但是它在近年一跃成为美国最大的院线公司，拥有1000个影院和1.1万块银幕，占MoviePass总银幕数的近三分之一。
中美市场差异大，MoviePass恐难落地中国
MoviePass这种商业模式在中国目前还没有完全匹配的。
现在猫眼和淘票票等在线购票平台一般会和院线推出联名会员卡，双方数据共享，每次购票都按照单次购票次数打折，相比于原票价有一定的优惠，但是优惠力度介于10%－20之间，并没有想象中的那么大，更没有MoviePass 这种包月服务。
既然国内没有这种完全匹配的商业模式，那国内能不能做，文娱商业观察（ID：wenyushangyeguancha）经过深入研究发现，在中国这事儿很难。
一来是因为中美两国影院收入结构不一样。在美国影城收入的40%来自于卖品收入，因此包月服务可以拉动观众走进影院观影的同时消费，增加影院的收入；在国内影院的卖品收入只能占到10%，很多影院没有动力配合第三方拉新。
其次，国内在线票务市场已经过了拼价格的阶段，越来越注意收窄亏损缺口。而这种模式的本质还是低价吸引观众走进影院，注定了要以大量补贴为手段，如果早两年引进国内，还有一定希望。
最后中美两国的购票方式还是有很大差别，国内由于移动互联网的发展，超过80%购票行为都发生在线上；而美国那边仍然以线下购票为主，所以美国这种在线票务服务还有一定的窗口机会。
最最重要的是MoviePass的这种服务是绑定个人的实名认证方法，一般只能本人使用，一旦引进到国内将会面临实名认证以及淘宝低价分销的巨大风险。
综合以上各种情况，这事儿在国内会遭遇相当大地困难，成功的可能性极小。
（来源：钛媒体 文娱商业观察） 共2页 上一页 [1] [2] 万达旗下AMC院线股价今年跌57% 王健林见邮储行行长 万达正在不断瘦身 旗下AMC院线将何去何从？ 暑期档国产动画电影院线频遇冷 万达旗下AMC院线计划年底前裁员3200人 万达旗下AMC院线宣布成本削减计划 股价跌26％ 搜索更多: 院线 |
