|
宝万之争还未尘埃落定，新华百货也陷入了“野蛮人敲门”的担忧之中。自去年4月开始，新华百货两大股东物美控股集团有限公司（下称“物美”）与上海宝银系就围绕公司上演了争夺战，宝银系通过持续的二级市场增持和举牌，而物美则通过定增预案措施试图“固权”。
资料显示，上海宝银创赢投资管理有限公司（下称“上海宝银”）是上海一家私募机构，公司董事长为崔军。崔军于2015年2月开始率旗下产品“进军”新华百货，短短数月举牌7次，使得宝银系一跃成为新华百货第一大股东。期间物美曾抛出定增案，再出手增持，奈何未有宝银系下手快。
此前，由宝银系提出的高送转方案遭到新华百货董事会否决，但仍需提交股东大会审批，宝银系于2月5日临时增加关于此前物美定增预案的调整提案。但公司同时披露全部议案涉及关联交易，物美、宝银及其一致行动人上海兆赢均需回避表决。2月19日，公司临时股东大会将对包括宝银系增加的两项提案在内的9项议案进行审议，中小股东或决定双方胜负。
宝银为何执着“高送转”？
新华百货1月16日披露，公司于昨日召开董事会审议了股东上海宝银及其一致行动人上海兆赢的“高送转”提案，全体董事一致反对将之提交股东大会审议。公司同时披露的股东大会资料显示，全部议案涉及关联交易，物美集团、上海宝银和上海兆赢均需回避表决。
这是新华百货董事会第二次反对宝银系“高送转”提案，去年6月，宝银系曾提议“10转20”，但最终未获得董事会认可。而如今宝银系提出的“10转13”也未获董事会认可。董事会的反对意见与此前类似，其认为在目前的经济形势下，行业增长压力较大，形势较严峻，进行高送转不符合公司经营发展的实际情况和长远发展利益，也不会提高股东权益，相关股东的提议不具有可行性。不过，此次的“高送转”提议需提交股东大会进行最终审议。
那么宝银系为何执着于推送“高送转”呢？多位业内人士对记者表示，推送高送转是制造炒作题材，意在“收买人心”抬升股价。
上海爱方财富总经理庄正表示，宝银系推“高送转”的意义在于炒高股价，这样对于他的投资者来讲也好交代。但新华百货方面可能并不会在意股价有多高，双方诉求是不同的。
1月13日，宁夏证监局向上海宝银及其一致行动人出具了行政处罚，认为其违反了《上市公司收购管理办法》相关规定，责令其于2月15日前聘请中介机构核查、发表明确意见并披露。改正之前，宝银系不得对已持有的新华百货股份行驶表决权。不过宝银系在2月5日即披露了财务顾问报告与法律意见书，两家中介机构均认定宝银系具备收购上市公司的主体资格。不过公司仍以“关联交易”对宝银系投票权实施封堵。
那么宝银系投票权是否解冻？为何执着于推送“高送转”？带着市场种种猜测，《第一财经日报》记者致电宝银系“掌舵人”崔军，但他对于为何执着于“高送转”讳莫如深，称”一切均以公告为准“。据崔军透露，公司已经向证监局汇报，“他们已出具报告书，所以宝银系有投票权”。
对于上市公司以“关联交易”对宝银系投票权实施封堵，崔军认为，“这是无效的，我觉得我们有投票权，具体请以最终投票结果为准”。崔军强调，他从未说过争夺控制权，他们是价值投资者，“我们买的是好的企业，打造一个好的企业，我们不买价格高估的，买的是价格低估企业”。
对于上述崔军关于投票权的说法，记者尝试向新华百货董秘办求证，但截至发稿，记者尚未获得公司相关工作人员的核实。
股权之争
宝银系自去年2月“进军”新华百货后，多次与物美方面“斗法”，上演了公司两大股东增持竞赛。
公开资料显示，2015年4月14日，在对新华百货完成首次举牌后，崔军通过上海宝银、上海兆赢股权投资两家公司旗下产品总计持有公司1132.48万股，占总股本5.0191%；此后的10个交易日内，宝银系通过旗下产品迅速将持股比例提高到10%，一跃成为公司第二大股东。
2015年5月底，新华百货抛出募资10亿的定增方案，当时被市场认为是应对私募举牌“逼宫”而特意推出。 共2页 [1] [2] 下一页 新华百货董事会再度否决“高送转” 宝银系陷僵局 新华百货2月15日将停牌 股东提议高送转 上海宝银发函“脱罪” 新华百货强烈质疑 物美系稳住新华百货控股权 持股将增至41.77％ 新华百货2015年净利润同比减少29.49％ 搜索更多: 新华百货 |
