又是一起时尚界的“涉嫌抄袭”！这次的“抄袭”是网友们发现，奢侈品牌Louis Vuitton推出的运动鞋系列“Fastlane”跟眼下最流行的耐克鞋款之一Roshe One太过相似。

（这个是Louis Vuitton家的Fast Lane）

（这个是耐克家的Roshe One）

　　去年12月，在香奈儿的高级手工坊发布会上，模特身上的一款针织背心被设计师Mati Ventrillon指出涉嫌抄袭了他们家的款，而且去年夏天的时候，香奈儿的两位员工确实造访过这家针织手工坊，买了不少产品，成为抄袭说法的有力证据。最后香奈儿家顶不住舆论的压力，表示将维护这位叫Mati Ventrillon的声誉，在作品中标明Mati Ventrillon Design。

　　时尚界这么频发“涉嫌抄袭”事件，而且还都是发生在大牌身上，倒不常见。所以你也能看出哪些大牌设计师在偷懒了：说实话我们已经好久没从香奈儿家看到创新了，真不知道是Coco Chanel女士的设计太深入人心，还是老佛爷太把心思放在“做一场好看的秀”上了;当然了，你也可以说，大牌们正在变得更加灵活，比如LV迎着运动风潮这股大风，推出了已经被证明容易好卖的鞋款，是及时又应景的好手段。只是，我们还是好想看到大胆又革新的设计啊，这才对得住你们卖出的价格呀。

　　大牌们的频繁”涉嫌抄袭”很鲜见，但是时尚界的“涉嫌抄袭”就见惯不怪了，比如说势头越来越好的ZARA，就总是被称为“抄袭”大牌的款式(但是关于他们家总是被大牌们告上法庭，我认为是谣传!看完下面的分析你就明白为什么啦)。

　　为了防范假货和抄袭，杰尼亚(Ermenegildo Zegna)还专门设有知识产权部门，牛仔裤品牌Levi’s也有自己的调查团队。但是时尚品牌还是很难界定是否“抄袭”，这是为什么?

　　时尚设计很少能够申请“专利”或者“版权”。时尚品牌的设计师的手稿毫无疑问拥有版权，因为设计落在了纸上，就好像一幅绘画。根据这幅设计手稿生产出的服装，也可以拥有“版权”保护，然而前提是这件“服装作品”是作为艺术品，而并非穿在身上，具有蔽体功能的“衣服“出现。简单来说就是，当衣服被用来穿在身上后，这件衣服的设计就不再被保护了。天啦噜，这不就是生生把时尚界剔除在艺术界之外么!

（像这样的sneaker，虽然也谈不上什么翻天覆地的创新，至少还有点别致的设计吧）

　　1998年的时候，欧盟曾经出台过一个试图保护时尚设计的版权法，然并卵，这个法案对设计界一点帮助都没有，大家照旧该抄袭的抄袭，该模仿的模仿。

　　支持类似法案的人的观点不言自明了，就是保护创新了;但是反对类似法案的人也是振振有词：酱紫就会诞生时尚寡头了呀，他们把所有设计都揽为己有，趁机抬高时尚品的零售价格，这么一来对消费者不利呀……

　　好了，所以对消费者有利的玩家出现了，他们就是ZARA们，快时尚。就如同你所了解的那样，ZARA的“时尚设计师”不能算是严格意义上的设计师，他们更恰当的头衔是“商品制造者”，他们感知潮流，并且将这些潮流在一个半月的时间后带到市场上。快时尚利用的正好是时尚界约定俗成的时间空挡，一般而言，2月大牌秀场的时尚想法，落实到具体的款式要在7月才在店内出现;而快时尚则将这中间的速度压缩到了60天;还很重要的是，快时尚品牌们还能尽早利用时间了解消费者究竟喜欢什么，等到大牌们将款上好，ZARA已经在偷着笑，把那些不好卖的款式下架了。

　　让我们来脑洞大开一下，随着时尚界和科技界的关系越来越密切，或许科技能帮助时尚产品保护自己的知识产权，毕竟，科技界的“专利”归属清晰得多。鉴于时尚的流行周期通常较短，三年是一个比较合理的专利保护周期。我可不是在信口开河，我们都熟悉的品牌BV(全称是Bottega Veneta)就挺难仿造的。假货自然是有，模仿者也大有人在，但是由于这一编织术还是花费不少制造工艺的，对于模仿者来说，成本较高;仿品也常常低劣，所以有实力、真的喜欢该设计的大部分人还是奔着真品去了。

　　总而言之，奢侈品们，真的到了要继续保留高精尖制造传统，同时要拥抱科技新时代的时候了，这两者，还真不矛盾。（来源：Fashion采访手记 作者：赵轶佳）

LVMH成立全球最大消费品基金多元投资求增长

奢侈品增长放缓 LVMH成立全球最大消费品基金多元投资求增长

淘宝店主售假 被LV诉至法庭要求赔25万

2015《全球时尚产值百强榜》 ZARA母公司击败LVMH

阿迪达斯在华增速超耐克 收入五年翻倍

搜索更多: LV 耐克