|
股权之争仍未结束
结合过往的投资案例，业界对崔军的定位一般是财务投资者。尽管崔军在历次举牌后往往以所谓战略投资者的身份要求加入被举牌方的董事会，但事实证明崔军并不会长周期持有单一上市公司，更未实质性参与上市公司经营决策。
同样，三度举牌新华百货后，崔军可能仍然只是财务投资者，待股价攀升至崔军认为的合理位置后，上海宝银、上海兆赢或会大举出货。当然，对于“物美系”而言，崔军持续攀升的持股比例始终是隐忧。
目前，“物美系”持股比例仅为26.91%，且多年来并未增持新华百货。在崔军连番举牌之前，始终未有第三方资本对“物美系”形成威慑，“物美系”与原第二大股东的持股差距一直超过20%。
此外，以往举牌商业类公司的第三方资本往往是产业资本，如曾举牌鄂武商A的“银泰系”、举牌商业城的“茂业系”等，除安邦保险、生命人寿等险资外，鲜有金融资本对上市公司展开连环举牌。
作为金融资本，上海宝银、上海兆赢对“物美系”造成的威胁不言而喻。证券时报记者从侧面了解到，“物美系”实际上亦具备反举牌的能力，即在二级市场与崔军展开举牌大战，这从今年5月“物美系”拟现金出资9.01亿元参与新华百货定增便可见一斑。
上海地区一位熟知崔军运作思路的私募人士告诉记者，如果“物美系”实施举牌大战，不仅会面临较高的成本，可能还会诱发崔军系列基金的高位减持。在这位私募人士看来，崔军举牌新华百货本质上仍是财务投资者，其在资本市场抛出的种种动作均是以实现持股收益为目的。
此外，按照相关法律规定，崔军确有自行召集临时股东大会的权利，这将给“物美系”的控制权造成诸多不确定性。当然，按照崔军6月初的公开信及对记者的表述，上海宝银、上海兆赢并非一般的财务投资者，而是希望以实际参与新华百货经营及资本运作的方式，令新华百货实现市值提升。
对于崔军而言，证监会针对上海宝银的立案调查仍是一柄利剑，若证监会最终认定上海宝银信披违规属实，则必然会对上海宝银甚至崔军本人进行处罚，而该处罚可能会对崔军进一步增持、举牌新华百货造成不利影响。
“物美系”与崔军之间的股权之争，可能远未结束。(证券时报) 共2页 上一页 [1] [2] 新华百货银川最大门店恐关闭 因租约到期 两基金增持新华百货合计持股比例逾15% 上海宝银狙击新华百货遭遇监管介入 物美控股死守新华百货 私募崔军收益率超60% 物美控股守新华百货 私募大佬崔军资本故事明朗 搜索更多: 新华百货 |
