红商网讯:消除公众的忐忑与纠结,需要监管部门拿出可靠的结论。只有真相大白,公众才能放心
笼罩在深圳罗湖区洪湖路沃尔玛门店上空的疑云,丝毫没有散去。
与上海福喜事件一个套路,举报沃尔玛超市洪湖店的也是内部员工。上海福喜公司的劣迹被证实,说明内部人举报能实现“精确打击”,但这一回沃尔玛会是个例外吗?举报者是不是如超市相关负责人所言因私愤而诬告?这些谜团,都需要向监管部门求解。
8月7日起在网上流传的举报视频,令人感到反胃——也难怪,食品安全问题就没有不令人反胃的。炸鸡块的油都发黑了还是长时间不换、长虫大米做成快餐、过期禽肉做成熟食,这些缺德事,善良的人哪干得出来啊?
当然,围观“内部员工举报沃尔玛”的公众,不必“听风就是雨”,视频真假的确还需要鉴定。视频中没有食品加工的动态过程,而只有静态实物展示与员工口述,在这个国外政要形象都能被剪辑、移植进中国选秀节目的年代,这种视频的说服力还是差了点。
但最怕的就是这种纠结。一方面,公众担心自己“中枪”,成为不干净的快餐、熟食的受害者,因此,他们急等真相;另一方面,视频的真假又无法遽断。如此一来,这事到底有没有、那些东西还能不能吃,就让人左也不是、右也不是了。
消除公众的忐忑与纠结,需要监管部门拿出可靠的结论。只有真相大白,公众才能放心。如果确有其事,那就可以暂时与这一家超市的熟食、快餐告别了;如果没这事,那另当别论。不管怎么样,消费者只有不再被疑团堵得慌,才能定下心来,吃个明白。对被“疑似食品安全事件”困扰的消费者而言,真相就是一碟最好的“开胃菜”。
监管部门,有责任给公众一个清清楚楚的结论。更何况,举报者反映的问题很集中,对问题的描述也很详细,为监管部门彻查真相提供了便利。
监管部门的结论,应当经得起追问。有没有与举报者本人深入沟通?超市有没有建立可追溯的食品安全制度?调查有没有追踪到进货源头?报道披露这家超市的快餐是由另一家公司承包经营,那生产制作的场所是否在超市内?超市对对方的生产经营活动有无管理责任?诸如此类的问题,都应当得到清晰、有力的回应。
据报道,沃尔玛洪湖店从去年至今已被发现多宗食品安全问题。如果它真的“旧病复发”,该如何处理?找到这些问题的答案,先要监管部门及时公开经得起质疑的调查结论。我们拭目以待。(来自:深圳特区报)
沃尔玛试图发力山姆会员店 挽回其在中国的市场份额 深圳洪湖沃尔玛超市未见过期食品原料 被立案共57宗 分析沃尔玛零售诊所进军中国的机会和挑战 高福澜再升职 美国沃尔玛换领导能否扭转颓势? 洪湖沃尔玛部分熟食部采用承包制 遭多次投诉 搜索更多: 沃尔玛 |