|
去年，创维各种各样的盒子销售达到1700万台，出口1000万台，国内销售700万台。在国内市场，80%是有线电视机顶盒，其他20%中，有卫星、一小部分IPTV以及OTT机顶盒。在国外市场，有线机顶盒占主流，占比没有国内那么大，有线机顶盒占比大约40%，但是各个海外市场情况都不同。
李强强：机顶盒行业竞争相当激烈，市场参与者众多，创维的优势在哪里?
杨东文：他们是后起之秀，我们是先行者，目前处于同一平台竞争的态势，没有哪一家领先很多。创维的优势是硬件制造、销售网络、售后维修和服务。我们需要和互联网公司合作，发挥各自的优势，比如百视通的小红机顶盒就是交给我们做硬件，他们没有自己的工厂。至于互联网内容商涉足机顶盒，目前的盈利模式不是很清晰。我们先把硬件做好，以后可能也在内容上合作。
产业整合是伪命题
李强强：家电产业已经非常成熟，一般来说，成熟产业非常强调产业分工，但这几年垂直整合突然流行起来。从规律上讲，这不太符合产业分工的规律。你怎么看待这种现象?
杨东文：最近，彩电行业有点热闹，市场参与者众多，有像创维这类的彩电企业，也有华为、中兴这类通信设备商，也有乐视、小米这类互联网公司，还有运营商也参与其中。但是，任何企业想要整合都太难了。
原因有两点：首先，电视、网络、内容三方面形成了一条完整的视听产业链，而它们也有各自的产业链，整个产业链太长。其次，进入移动互联网时代后，这三方面发生了变化。传统电视变成了智能电视，网络传输方式从有线、卫视、地面广播变成了IT网络，内容提供方从电视台变成了互联网。我想即便有一个富可敌国的资本家可以参与到整个产业链中，那也只是资本层面的整合，而不是产业层面。
所以我的观点是只存在产品创新、商业模式创新。对于硬件厂家来说，产品创新就是智能电视如何做到更好地人机交互;对内容商来讲，就是如何把游戏、教育内容做好，如何拍出更好的电影，或者垄断更好的版权电影。
李强强：在产业升级过程中，任何产品、模式的创新都可能会成就一个伟大的企业。
杨东文：对。比方说广告，原来传统广告的分发、监控方式就是央视把广告录下来，证明企业投了广告。但是互联网则不一样，企业投了广告，却看不见呈现率、点击率的实际效果，这也是为什么企业投放互联网广告的积极性并不高。那么，能监控呈现率和点击率的公司也是一个伟大的公司。
再比如说广告推送，现在广告都是电视台强行推送，互联网电视就不同了，如何把广告从PC上移到电视上，又会产生一个伟大的企业。如果观众看电视的时候，画面飘来一片枫叶，发现点开之后里面是一件衣服，它还提供衣服价钱、卖货商城(比如京东商城)，你直接用手机支付就可以完成交易。出现这种商业模式的话，点击时，广告公司可以找卖衣服的厂家分钱;卖出去之后，又可以找卖货商场分钱。
李强强：我也觉得整合本身就是伪命题。
刺激政策得大于失
李强强：家电产品节能补贴政策到期了，没有接续出台。业界看法不同，有人惋惜，有人鼓掌。你认为刺激性政策对产业发展是弊大于利，还是利大于弊?
杨东文：我觉得这要看当时的历史背景。之前，面对恶劣的国际市场，我国希望刺激消费来拉动经济增长，在当时那种背景下，节能补贴、家电下乡政策是得大于失，对产业、行业、市场都造成了深刻影响。
从数据统计来看，政策首先拉动了消费，以节能补贴为例，上个月消费者都在狂买家电，6月份这种现象就没了。其次，它确实促进了产业升级，你能想象，原来200升的冰箱一天耗电量0.5度吗，这是政策推动产品的技术升级。再者，在全国范围推行过程中，政策本身推动了政府效率的提升。总体来讲，我个人觉得这是好政策。
当然，政策也有不足的地方。理由是：第一，市场经济应该充分竞争，政府不应干涉，如果干涉过多，会把市场运营规律扭曲了，比如说提前透支，淡旺季发生变化等等。第二，分配制度讲究公平，补贴只给买电视的人，这是不公平的。第三，地方执政差异性大，实施流程长，不仅劳民伤财，还占用了上游企业的资金。
李强强：你认为政府不应该停止刺激消费政策?
杨东文：对，但我觉得刺激消费有很多手段，除了节能补贴等手段，我国可以学习一些成熟的市场手段，采取更加与时俱进的方式、方法。比如税制上，个人所得税提高征税起征点，或者说累进税率降一降，这也是增加消费者购买能力的方式。这样更公平，每个人都享受到了优惠。再比方增加住房公积金的支付手段、降低房价、加强住房建设等等。我觉得政府在刺激消费政策上，大有可为。
李强强：你对凯恩斯主义持什么观点?在创新颠覆变革来临时，凯恩斯主义可能会人为地延缓一个传统产业的寿命，抑制创新。 共3页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 乐视超级电视存销售供应链等三重风险 乐视超级电视开卖工程机 遭质疑不负责任 乐视是个“颠覆者”吗？解码贾跃亭的逻辑与底气 业内称淘宝上机顶盒90%为山寨 乐视维权遇阻 乐视网C1盒子被指存缺陷 消费者成小白鼠 搜索更多: 乐视 |
