|
坚称符合浙江标准 标准却不够“标准”
记者通过梳理上述事件发现，农夫山泉的回应始终围绕“产品品质符合浙江省地方标准瓶装饮用天然水DB33/383-2005”这一说法，那么，对于最近被曝出的该浙江标准的多项指标均低于国家标准一事，就真的让农夫山泉“搬起石头砸到自己的脚”。
公开信息显示，农夫山泉执行的产品标准为浙江省标准DB33/383-2005，该标准由浙江质监局提出并归口，由农夫山泉作为唯一的企业代表参与制定。比对可知，农夫山泉执行的这一标准在有害物质砷、镉的限量方面，均宽松于国标GB5749《生活饮用水标准》，其中砷指标限量甚至放宽到5倍。
然而，经过记者比对了解，农夫山泉按照浙江地标生产，确实不如广东地标以及修改后的国家标准严格。在总砷指标上，国家标准《瓶(桶)装饮用水卫生标准》GB19298—2003为≤0.05(mg/L)，浙江省地方标准瓶装饮用天然水DB33/383—2005为≤0.05(mg/L)，广东省地方标准饮用天然山泉水DBS44/001—2011为≤0.01(mg/L)。2008年，国家标准中部分指标较之前更为严格，总砷由≤0.05(mg/L)修改为≤0.01(mg/L)。
农夫山泉最新回应称，国标GB5749-2006《生活饮用水标准》是所有瓶装饮用水都必须符合的最低标准，公司产品必须同时满足GB5749-2006生活饮用水卫生标准(即自来水标准)、GB19298-2003瓶装饮用水卫生标准、DB33/383-2005浙江饮用天然水标准，因此根本没有所谓农夫山泉执行标准低于自来水标准之说。农夫山泉强调，其执行的浙江标准中有两项指标还是严于自来水标准的。
对此，中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚向媒体表示，农夫山泉标准在砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐5项对人体危害的关键指标上都不如自来水标准，特别是溴酸盐这项指标，农夫山泉执行的浙江标准中竟没有涉及。“我们看一个标准的高与低，重要的是关注其中对人体有害的指标，哪怕只有一项低于国家标准，这标准就不如国标。”
有业内人士透露，只要企业生产的水能满足其标注的地方标准，其他省市的质检机构一般都不会管，在他从业多年中还从未见过有省市要求饮用水企业必须采用当地的标准。“这也算是一个潜规则吧，一个省的地方标准到别的省也同样通行无阻，即使另一个省的标准更高。”
农夫山泉“总结”：系竞争对手蓄意策划
目前，农夫山泉坚称产品品质高于国家标准，并把近期一系列公司负面事件“总结”为是竞争对手华润怡宝蓄意策划出来的。伴随着农夫山泉“标准门”事件，其与华润怡宝的口水战也在不断升级之中。
事发当日，农夫山泉先是指出“我们有理由相信近期针对农夫山泉的一系列的报道是蓄意策划的，隐藏在幕后的就是国有控股饮用水企业——华润怡宝”。对此，华润怡宝予以否认，并指出农夫山泉此举系利用媒体转移公众视线，把自身危机转嫁给竞争对手。
4月12日，双方口水战升级。华润怡宝官方微博称，“奉劝某企业，向消费者负责，勇于承担责任。而非祸水东移、嫁祸于人”。对此，农夫山泉再次反击，称“作为一家国有控股企业和上市公司，华润怡宝敢做就要敢认，维护企业在民众心中的道德底线。不要有胆做，没胆认”。
农夫山泉称，华润怡宝“在世界水日大肆宣传我国2008-2012年惊动全国的水污染事件”，并在醒目位置标明“从大自然‘搬运’来的水你还敢喝吗?”，制作“中国饮用水之殇”，通过网络媒体“强化对民众感官的刺激”。农夫山泉还称，这些证据说明华润怡宝对农夫山泉蓄谋已久。
公开资料显示，华润怡宝隶属华润集团属下香港上市公司华润创业，主营“怡宝”牌系列饮用纯净水，目前销售网络遍及广东、北京、上海、江苏、四川、重庆、海南、湖南、江西、广西、福建、香港、澳门及东南亚等省市地区。
AC尼尔森数据显示，2012年，华润怡宝在包装水市场份额为8.5%，超过可口可乐的7.9%，排名第三。农夫山泉为21.8%，排名第二，仅次于排名第一占22.6%的康师傅。华润怡宝和农夫山泉均比2011年上升。
目前，农夫山泉和华润怡宝仍各执一词，有评论认为，表面看似产品质量之争，背后暴露出的是饮用水标准“山头林立”、彼此打架，地方标准更新缓慢、踏步不前的乱象。
业内人士认为，对消费者而言，现在最关心的是农夫山泉的水究竟合格与否、到底能不能喝。当前应当由监管部门抽查农夫山泉产品，公布相关数据，以正视听。同时，国标地标的指标差异也反映出我国饮用水市场缺乏统一的标准，不改变这一现状，就难以从根本上杜绝再次出现类似的争议。
（中国经济网 李方） 共2页 上一页 [1] [2] 农夫山泉回应质疑 避谈有害物质指标宽松 农夫山泉有点烦 被曝自订产品标准遭受质疑 农夫山泉砷镉标准仅国标1/5 湖北水源疑受污染 浙地方政府被指袒护农夫山泉 部分指标为其特设 农夫山泉怡宝打水仗背后：瓶装水行业竞争惨烈 搜索更多: 农夫山泉 |
