|
他认为，消费者对家居建材消费越来越理性，对于同等产品的价格也会不断进行比较。从目前的市场情况来看，超市模式的卖场并没有价格上的比较优势，亦不可能让供应商在不同的卖场卖不同的价格，维持超市价格最低，建材超市理应提供物超所值的产品，超市产品的价格如果比专卖店卖得还高，是违背其本质的。
东方家园也意识到这种问题。在福州东方家园虽仍在营业，但与之前已完全不同。商场已由原来的建材超市变身为“家具广场”，商场内的建材产品也正在清理中。福州东方家园有关人士称，因为建材业的超市化经营方式已越来越难在市场立足，所以该商场现也正在转型，改为租赁式家具卖场。
长沙东方家园也作出改变。其建材超市一楼被切割成一个个小铺，对外出租，由租赁户各自经营着自己的商品和品牌。
“持续的房地产调控对家居建材行业影响巨大，因此东方家园的亏损在一定程度上有可预见性。”业内资深人士分析称，“其次，自助化的建材超市模式在中国的拓展本身值得质疑。在国外，人们通常自助完成室内装修，而在中国人们通常在通过样板体验之后，再由装修公司协助完成装修，自助选购本身并不符合中国人的消费习惯。主打建材超市模式的家得宝败走中国、百安居连亏6年就是很好的例子。”
互相推诿
因其背负的巨额债务，东方家园成为了烫手山芋，谁都不愿意接手。据业内人士披露，目前兴起的讨债风波源自东方集团与龙柏宏易集团的责任互推。
去年12月6日，东方集团发布公告称，因其不再处于相对控股地位，所以不再将家园零售与上市公司并表计算。东方家园正式消失在东方集团的财务报表中。此外东方集团宣称，不再掌握东方家园的经营权以及控制权，但目前东方家园的大股东——龙柏宏易集团同样声称没有控制权。
此前龙柏宏易发布声明指出：“东方集团以同样一个团队，通过多个交易主体与龙柏宏易签署了相关备忘录，但各方始终未签署正式的增资协议，因此龙柏宏易从未成为过家园零售的实际控制人。”并声称，龙柏宏易作为基金管理机构，从未参与家园零售的实际运营。
东方家园股权的纠葛始于2008年。彼时为扭转颓势，东方集团将东方家园65%股份转让给瑞寰基金旗下的中国家居和ARCH之后，仍以持股35%处于相对控股地位。交易完成后，瑞寰基金并未完成股权转让的付款，以及相关的增资义务。但是东方集团方面已将东方家园的经营权及人事权全部移交给了瑞寰基金。
2012年年初，龙柏宏易收购了中国家居与ARCH100%的股权，从而接手了两家公司手中共计65%的东方家园股份，成为东方家园第一大股东。东方集团总裁孙明涛对外表示，该协议的签订，事先他们并不知情，而且直到今天，交易方都没有将交易细节向东方集团披露。
股权的频繁变更，并未对东方家园产生积极影响，反倒是加速东方家园的衰退，直接体现便是在一年内，东方家园便更迭了三位总裁，均未能扭转颓势，经营每况愈下，有业内人士甚至曝出东方家园的亏空总额超过8亿元。
2008年在与瑞寰基金联姻获得注资后，创立过欧倍德中国、做过物美总裁的李凤江加盟东方家园，并高调宣布将全力打造“欧华尚美国际家居体验广场”，并计划在全国已有的25个门店进行布局，力求打造新东方家园。
彼时的宏图规划是借助全国已有门店，“欧华尚美”欲在短时间内开出40万平方米的商业面积，未来3到4年新家园的店面总数将达70家左右，用于家居体验广场的商业面积超过150万平方米。但是，其全力打造的“欧华尚美”显然并没有东方家园想象的那样美好和一帆风顺，截至2009年5月份，“欧华尚美”仅在北京、大连、太原等为数不多的东方家园门店正式营业，这显然并未达到新家园对“欧华尚美”的发展预期。
随后在龙柏宏易集团介入东方家园之时，李凤江离任，原家世界中国副总裁刘皓担任新总裁；2012年9月，当东方集团谋划放弃大股东身份之时，2005年曾任东方家园副总裁的丛亮又被请回来做总裁。
“东方家园因总裁频繁易主，内部经营管理混乱，存在内耗严重、研发滞后、广告投入不足、缺乏厂商互动等不良运营现象或是造成东方家园此次危机的关键内因。”中投顾问建材行业研究员陈章立分析称。 共3页 上一页 [1] [2] [3] 下一页 齐家网反食线下：10亿元欲吞并东方家园 济南东方家园岌岌可危 建材超市模式之殇 东方家园北京分店关门 会员寻求退款无果 东方家园北京五店齐关 千万欠款索求无门 东方家园遭供应商追讨欠款 两股东互踢皮球 搜索更多: 东方家园 |
