昨日(8月31日)，胡懂志起诉原大中电器创始人、国美电器现任董事会主席张大中一案在北京市第一中级人民法院(以下简称“一中院”)正式开庭审理。

　　作为张大中的老友，胡懂志起诉的事由是，1987年其与张大中签订的一份《张大中与胡董(懂)志合作协议》，《合作协议》约定：由原告“胡董(懂)志投资人民币三千元”，并“维护大中电器的正常经济利益”；“大中电器支付全部利润的百分之十五于(予)胡董(懂)志”，“利润根据资金周转情况发放”。

　　在法庭上，张大中的代理律师表示，当年的3000元钱，早已经在合作失败之后如数奉还。但胡懂志则坚称，始终都没有收到这笔钱。

　　按照胡懂志的起诉请求，其向一中院起诉的第一被告人是张大中，第二被告人是北京市大中电器有限公司，胡懂志要求，张大中向其支付(部分)合作利润7000万元。

　　胡懂志表示可以接受法院的调解，而张大中一方的两个被告人均表示不希望进行调解，望法院驳回其诉讼请求。

　　“化友为敌”

　　原定于昨日(8月31日)上午9点半开始的庭审在被拖延了一个小时之后终于开庭，但是张大中本人并未出现。

　　据记者了解，法庭上的胡懂志数次出现较为激动的情绪，“如果大中大哥能够到场，我一定要好好问问他。”根据胡懂志的描述，1982年从工厂辞职的张大中，开始从事一些家电贸易相关的个体商业。1985年，他参与张大中主要实体大中电器修理部的工作。

　　胡懂志告诉记者，作为首钢集团技工，他在1986年从一个自日本归国的朋友处得知做家庭音响赚钱，便建议张大中跟他一起生产音箱。

　　“当时创办音箱厂需要1万元，张大中跟我借了3000元”，胡懂志回忆说，“后来我提出要签订协议保护自己的利益，张大中提出音箱厂30%的股份给我，但是我没有接受，我觉得大中电器更有发展前景，于是就要了大中电器公司15%的利润。”

　　据胡懂志的代理律师北京市安园律师事务所张成茂向记者透露，上述音箱厂建成后，张大中当时所做的业务，除了电器贸易的商店外就是音箱厂。而音箱厂的出资情况是张大中和胡懂志分别为7000元和3000元。

　　张成茂指出，由于生意火爆，成立后两个月音箱厂就盈利4万元，在法庭上，卢林木器厂当年的厂长也确认了这笔款项，并指出当时是由张大中亲自管账。此后，张大中开始了业务扩展。1988年，也就是音箱厂成立后仅一年，张大中出资35万元人民币，在北京市海淀区工商局注册了“大中电器股份有限公司”。张成茂告诉记者，张大中之所以能快速扩展，与音箱厂关系重大。在大中电器股份有限公司的股东名单里没有出现胡懂志的名字，基本都是张大中的亲戚。

　　而在2007年，张大中将大中电器卖给国美，获得了36.5亿元的回报。除去20%的个人所得税，以15%的股份计算，张成茂指出，胡懂志应该获得相应的5.475亿元回报。

　　但是，胡懂志没有选择5个多亿的标的，仅仅要求7000万元。“7000万元的标的要支付的律师费为50万元，而目前我只能支付得起这个费用。”

　　胡懂志向记者强调，作为合伙人，胡认为其应该享有作为合伙人的权益。而张大中方面律师则认为，胡懂志采用这种恶意诉讼的方式是不恰当的，应该对张大中的损害予以弥补。

　　两大焦点

　　在长达近4个小时的庭审过程中，双方始终围绕着“3000元是否是投资”、“大中电器有限公司是否承担连带责任”等问题进行争论。

　　庭审过程中，胡懂志拿出了那份尘封24年之久的《张大中与胡董(懂)志合作协议》，24年前蓝黑色的钢笔笔迹已经有些褪色，纸张也在多年的折叠之后，显出深深的痕迹。

　　这也是胡懂志一方向法院所提供的第一份证据材料，“大中电器与卢林木器厂合作开发音箱生产，由胡懂志投资叁仟元，并担负协调两单位经济往来正常进行。维护大中电器正常经济利益，两单位合作过程圆满，大中电器支付全部利润的15%于胡懂志。”

　　张大中方面认为，既然大中电器已经不在卢林木器厂进行生产，那么就意味着双方的合作已经宣告失败，“并且在随后的6个月之内，张大中已经归还了3000元。”

　　但是，胡懂志则坚称，自己并没有收到这笔钱，而张大中方面也无法提供任何证据来证明已经归还。

　　在双方的争论过程中，另一个焦点就是作为第二被告人的大中电器有限公司，是否应该承担连带责任。

　　大中电器方面认为，当年张大中与胡懂志签订协议的时间是在1987年，而大中电器有限公司成立的时间是1989年，自己并没有义务承担胡懂志对张大中本人的连带责任，“而原告一方也没有在法律上找到相应的依据。”

　　张成茂告诉记者，大中电器有限公司所承担的连带责任是没有任何问题的。但张成茂和胡懂志均对记者表示，本方可以接受和解，但是具体情况还是要看法院调解情况。

　　而张大中一方则明确表示不接受和解，希望法庭驳回原告的诉讼请求。