曾一智：北京的会馆有的聚集，有的分散，大多分布在北京的旧城。我亲眼所见也是最令人痛心的就是大吉片(位于西城区菜市口东南，清代为会馆聚集区，也是宣南文化的核心区域)会馆群落的消失。这一地区的会馆，在《中国文物地图集·北京分册》中登录的有60多处，没登录的也不少。现在呈灭失状态的已有一多半。

　　京华时报：那些有幸保留下来的会馆，被认定为不可移动文物的多吗?

　　曾一智：总体情况我没有统计。按照《中国文物地图集·北京分册》的凡例，书中登录的会馆都应该是经过历次文物普查确定的不可移动文物。但遗憾的是，不知为什么，在宣武区此前正式公布的文物普查登记项目中，只有十几处会馆。

　　会馆身份认定

　　有关部门不愿意把有文保价值的会馆认定为文保单位，文物保护为商业利益让路

　　京华时报：会馆被认定为文物才能更有利于保护，为什么出现认定难的问题?

　　曾一智：这就是文物保护为商业利益让路的现象。常见的是因为招商、商业开发，有关部门不愿意把有文物价值的会馆认定为文保单位。因为一旦认定，就会受法律保护，不能随意拆除。

　　2009年10月，我曾向原宣武区文委递交一份不可移动文物认定申请书，涉及48处历史建筑，其中有33处会馆，都是《中国文物地图集·北京分册》这本书中登录的不可移动文物。但遗憾的是，我申请一个月后得到了原宣武区文委“予以受理”的答复，但到现在都没有认定结果，每次询问都是“正在办理”，已经超过受理时限10倍了。

　　在此期间，我申请认定的对象在一处处消失。比方说迎新街的安徽怀宁会馆，从完整的院落到一地废墟，最后只剩下一块会馆的墙界碑。云南会馆、四川泸州会馆也被夷为平地。宣南博物馆陈列了好多碑石，其中不乏会馆的碑刻。你去看看就会心里难受。这些不可移动文物就这么一处处变成了可移动文物。

　　京华时报：一旦被认定为不可移动文物，会馆该如何保护?

　　曾一智：我认为关键要看保留下来的历史信息有多少。有的历史建筑确实被认定、保护，但是完全翻修一新，实际上也是一种损坏。新材料建成的建筑历史信息很少，破坏了文保价值。但目前大多数迁建、修缮工程就这么进行。铁树斜街101号梅兰芳祖居也是文物普查登记项目，但院里的居民告诉我，修缮的时候只保留了东厢房一面山墙，其余的都推倒重建了。鲜鱼口历史文化街区的修缮工程中，大江胡同142号、144号、146号，布巷子20号等挂牌保护院落都被整体拆除，然后复建新建筑，大多数与原建筑形制有很大差异。

　　会馆合理利用

　　《文物保护法》明确规定，使用人不得改变文物原状

　　京华时报：在会馆的合理利用上应该注意什么?

　　曾一智：除行业会馆，会馆原有功能就是居住，相当于外地驻京办事处。要注意这个历史因素，而不是随随便便变成饭馆之类。这些会馆原有产权都是各省市的，上世纪50年代初收归国有，之后成为北京各个区的直管公房。之所以原来的会馆沦为大杂院，连市级文保单位康有为故居都破败不堪，这是一个主要原因。文保人士华新民多年前曾建议，把这些会馆再交给其原地区管理，这样修缮资金也有了，历史文脉也能得到传承，但遗憾的是这个建议没有得到重视。

　　京华时报：会馆的文保价值到底在什么地方?

　　曾一智：会馆的大量存在使得老北京的文化构成体现极为丰富的内涵。这些会馆同时也是珍贵的历史见证，许多名人居住于此，发生过许多重大事件。我们当然要保护可触摸的历史记忆。保护会馆就要保护其历史遗存，不能只保护一个概念。

　　京华时报：会馆出租这种形式是允许的吗?一旦出租，出租方应该尽到哪些监督的义务，承租方又该尽到哪些保护的义务?