武发投状告浙银投一审刚过，银泰“反告”鄂武商股东一案也将在杭州开庭，索赔数额同样是200万元。

　　鄂武商与浙银泰之争在一步步走向白热化，最终结局也愈加扑朔迷离。

　　双方均成“被告”

　　今年3月开始，银泰系花费1.6亿元三度增持鄂武商945.27万股。从3月至6月，银泰系曾三次通过二级市场增持成为鄂武商第一大股东，而后被武商联以“与其他股东签署一致行动人协议”的方式再度反超。两大阵营分别通过二级市场增持博弈，股权争斗也愈演愈烈。

　　5月25日，武商联先发制人，在武汉市江汉区人民法院状告银泰系。武商联方面称，浙江银泰是外商独资的投资性公司，在未经批准的情况下，直接通过二级市场增持鄂武商A股票的行为，违反了国家的相关规定。

　　而后在7月4日，浙江银泰还以颜色，在杭州地方法院状告武商联以及关联机构。知情人士透露，浙江银泰的起诉目前已经被杭州当地法院受理。双方也就此在异地纷纷成为“被告”。

　　“争斗形式在不断升级，此前还局限于运用资本手段在二级市场缠斗，如今开始运用法律手段和舆论战为自己阵营造势。可见，鄂武商两大股东间的较量已经日趋白热化。”业内专家如此分析。

　　两虎相争为求共生？

　　鄂武商两大股东从口斗到法斗已相持了4年，在双方控制权争夺的背后其实有一条导火线，就是谁来主导鄂武商的重组以解决“同业竞争”的问题。

　　公开资料显示，武商联旗下共有三家上市公司，鄂武商A、中百集团、武汉中商。虽然三家公司的主业各有侧重，但在百货业务和超市业态中，存在诸多的同业竞争。

　　鄂武商存在的同业竞争主要体现在两方面：一是鄂武商与同属大股东武商联旗下的中百集团、武汉中商之间的同质化竞争;二是鄂武商与二股东银泰在武汉、湖北二三线市场的百货业态存在竞争。

　　据了解，在2007年武商联成立时向中国证监会上报的有关方案中明确承诺，在3年内逐步整合三家上市公司，消除同业竞争。去年，3年承诺期限到后，武商联作为鄂武商大股东一直没有拿出重组方案，银泰就与武商联协商，希望由银泰来主导鄂武商的重组，消除同业竞争，这也成为今年3月底银泰开始增持鄂武商股票的一个理由。

　　但这一理由并未得到鄂武商的认可，每一次银泰增持后，鄂武商都会通过一致行动人联盟将其反超，于是双方不仅未达成共识，反倒让股权之争风波愈演愈烈。

　　股权之争OR主权之争

　　银泰系隐忍了6年后，最终还是以一纸“致鄂武商全体股东之公开信”，将对鄂武商A大股东武商联的不满及自身诉求公布于众。

　　2006年，银泰系与武汉国资就大股东地位进行了第一次的博弈，双方通过法人股转让、二级市场增持等方式，争夺第一大股东地位。

　　“当时的增持，还是看好鄂武商的投资价值，并不是为了控制鄂武商，即便是获得第一大股东地位，也是为了将我们的经营管理理念更多地输入进来。”银泰百货CEO、鄂武商董事陈晓东说。

　　但最终在有关方面调停下，银泰选择了与对方和解，甘居二股东的地位。但陈晓东表示，银泰投资鄂武商以来，上述的基本诉求却一直没有得到满足。“我们已经给了大股东足够的时间，也给了充分的诚意和忍耐。正如我们公开信中表述的，大股东在这两个方面并没有拿出任何实质措施。”

　　更让银泰不解的是，即便双方理念不一致，也可以坐下来谈，但武商联并没有给过银泰方面任何机会。“这一点我们也不是特别理解，股东之间是要相互尊重，真诚地沟通，但如果连沟通的渠道都没有就没有办法了。”陈晓东强调。

　　和解大于崩盘？

　　鄂武商股权之争在业界已引起不小的震动，对其最终结局也产生出两种推测，一种是如果双方在控股权之争上难以分出高下，或者没有第三方力量出现。很有可能造成董事会内部的直接冲突。在某种程度上，有点类似国美电器黄氏家族与陈晓之争的味道，即大股东与投资者在董事会形成僵持局面。这在很大程度上会影响到公司在经营、投资方面的种种决策。

　　但多数业内人士更倾向于另一种推测，即双方最终可以通过某种协议化干戈为玉帛。

　　资料显示，在2006年银泰系收回《收购报告书》时曾坦言“经过协商达成协议”。具体内容只有当事双方知晓，但从鄂武商A的一些变化上，多少能发现一点踪迹。最明显的变化就是，银泰系得以进入鄂武商A的董事会和管理层。

　　在陈晓东看来，双方并非是控股权之争，而是理念之争。“银泰已经通过公开信讲了自己的诉求和目的，现在就希望大股东能够讲一下，它的诉求和目的是什么。如果大家的想法是一致的，那自然就没有问题了。如果不一致，那也要讲清楚，大家讨论下以后该怎么做。其他问题都是这些根本性诉求派生出来的具体行动。现在最大的问题是沟通，我们需要跟大股东进行公开、透明、平等的沟通机会。我们也欢迎所有的中小股东和监管机构一起参与，大家坐下来说个明白，讨论下一步该怎么做。”陈晓东说。