被最高法院拒绝的这桩集体诉讼中有6位原告，诉称在沃尔玛受到了歧视。她们寻求代表多达150万名沃尔玛前任及现任女性员工。

　　此案对于企业界可谓生死攸关，因为这是十多年来美国最高法院首次考虑，原告需要具备何等条件，才能发起集体诉讼。

　　美国商会(US Chamber of Commerce)此前曾警告称，如果此案原告胜诉，可能引发一场集体诉讼的“雪崩”，使美国企业陷入大量与就业、反垄断和产品责任相关的官司。

　　沃尔玛的辩护律师特德•布特鲁斯(Ted Boutrous)表示，上述裁决将“非常有利于使不同领域的集体诉讼回归理性”。

　　原告辩护律师约瑟夫•塞勒斯(Joseph Sellers)则表示，最高法院的裁决“推翻了过去40年的判例”——意指在之前类似案件中下级法院作出的裁决。

　　他表示，这桩可以回溯到10年前的官司并未结束，这些女性(原告)决心继续通过规模较小或单独的诉讼讨回公道。

　　在全球拥有逾200万名员工的沃尔玛，在此案中被指控在美国支付给女性员工的薪水低于男性员工，且在晋升时不考虑女性员工。

　　这一案例，反映出了沃尔玛在美国零售市场跃升至主宰地位过程中所招致的敌对情绪。

　　沃尔玛表示对最高法院的裁决感到满意——它“有效地了结了这桩集体诉讼”。

　　最高法院此次推翻一家下级法院裁决的理由是，原告们未能证明沃尔玛实施了一种导致歧视的普遍政策——即如果有这类政策，原告本可以用它来解释为何她们的经历可以代表整个公司女性员工。

　　大法官安东宁•斯卡利亚(Antonin Scalia)代表最高法院的5位大法官写道，这些员工“未能提供令人信服的证据，证明在全公司范围内存在歧视性的薪资及晋升政策”。几位大法官在案件的某些部分意见一致，在其它部分则存在分歧。