在答应采访对象不发表相关内容，最终仍然在所在媒体“爆料”的记者，为自己的职业生涯加分了吗?

　　目前来看，这两个人都是输家。当然，输的还有国美，“陈晓大爆国美财务漏洞”一文给国美的品牌形象、股价等都造成了巨大损害。

　　尽管在揭完老东家的“黑幕”后又说“没有接受过采访”，且“不会做对国美不利的事”，陈晓的这些解释仍然是苍白无力的。同样，记者事后的所谓“道歉”也让人觉得并不那么真诚。而且，这两人更像是在演双簧。有人说，记者被陈晓利用了。在笔者看来，事情远未水落石出，这更像一个局，究竟是互相利用，还是谁利用了谁，只有当事人心里最清楚。

　　陈晓曝光的内幕，如国美收取供应商的费用最高;从总部到柜台，每个环节都向供应商收费;海尔、西门子每销售100元只能从国美拿到55元回笼资金。而最弱势的如帅康只能回笼25元等等，的确值得反思。但这不仅仅是国美的问题，苏宁等其他家电连锁企业也同样如此，把“屎盆子”全扣在国美身上显然不公平。

　　更值得关注的是，这都无法遮蔽陈晓严重背离了职业道德的问题。众所周知，陈晓与黄光裕的矛盾由来已久。2010年持续了七八个月之久的沸沸扬扬的“黄陈内战”，最后以陈晓辞职走人收场。但陈晓刚离职短短两月便对老东家大肆中伤，简直有些歇斯底里，很难想象这是一个有职业操守的高级经理人能做出的事。以至于许多企业界人士都对此嗤之以鼻。IDC大中华区总裁郭昕表示，职业经理人的操守之一就是绝不说前任雇主的坏话。

　　事实上，陈晓从去年以来的所作所为，已经抹黑了职业经理人这个群体，甚至给这个群体的未来发展带来了严重的生存和信任危机，这种恶劣影响将是长远的、难以消除的。一旦纵容这种现象，久之必成大患。所以，对于背离职业道德之流，业界应该“人人喊打”，让其付出最沉重的代价。

　　作为一个媒体人，笔者针对媒体从业者的职业道德也多说几句题外话。假设记者为了追求所谓的新闻或吸引眼球能够背信弃义，背叛朋友;同样，职业经理人在离职后也为了表面号称的揭露行业黑幕，实则可能是为一己私利而对老东家做出背信弃义之举。如果业界觉得这种行为很符合职业精神，那依此下去，这也能成为背叛亲人、单位甚至国家的理由——这难道仅仅还是职业道德的问题吗?

　　况且，退一万步，做人首要是诚信。对待被采访者提出的不发表的要求，记者完全可以不答应，答应了又出尔反尔，这不是真正的新闻职业精神，这是人品问题，至少不值得去鼓励、效仿或追捧。