“散布涨价信息”的背后

　　发改委处罚联合利华的确对日化行业来说起到了一定的规范作用，但是，积极作用的背后仍旧存在一些质疑——高调宣布涨价被罚，那么默默预谋涨价的行为应该怎么处理呢?众多业内人

　　士有着这层担忧。

　　“在这次涨价风波中，联合利华因散布涨价信息，扰乱市场秩序被罚，这合情合理，但是对于也参与了此事，但相对低调的宝洁却并没有任何惩戒，这点让人有些难以理解。”一位长期关注日化行业的经济学专家指出。

　　对此，北京工商大学经济学院教授洪涛也持同样的观点。本质上来说，闷声涨价与提前预告并涨价，没有任何区别。如果是一家在行业内占据巨大市场份额的企业，哪怕它埋头涨价，一样会在市场和社会上引起震动。

　　“所以这次对日化涨价事件的定性不应该把焦点放在‘提前散布涨价信息’上，而是‘串通涨价’。”上述经济学专家对中国商报记者明确指出。

　　该经济学专家谈道，社会上对发改委未处罚宝洁的做法质疑声音很大，认为宝洁也难逃其咎，但是只因宝洁并没有高调对外宣称涨价，因此逃过一劫。但众多的事实证明，宝洁实则与联合利华有着一样的“野心”。

　　问题的本质一样，然而只有联合利华被罚，这难免让人对“散布涨价信息”的罪责产生质疑。

　　毫无疑问，联合利华提前散布涨价信息是一种扰乱市场秩序的违规行为，但其实质的目的并不是以散布涨价信息来提升短期的销量，在其背后，还隐藏着更深的目的——实现行业集体涨价。

　　对此发改委方面也心知肚明：联合利华采取提前高调发布涨价信息等手段，通过媒体集中报道以试探市场反应，并希望竞争对手跟进涨价，给了行业竞争者之间一段相互协调价格策略的时间，进而达成价格协同行为，在保持市场份额不变的基础上实现行业集体涨价。

　　事实上，在联合利华的“暗示”下，宝洁已然开始跟进——私下向零售商下发涨价通知，日化巨头串通价格、引导行业集体涨价的野心已经昭然可见，但最终只有联合利华一家企业被罚，并且归罪为“散布涨价信息，扰乱市场价格秩序”。

　　“发改委这样做，很可能是目前没有确凿的价格垄断证据，并且，毕竟日化企业并没有实现集体涨价，基于这些考虑，发改委才做出如此决策。”该经济学专家分析。

　　或许正如上述专家所谈，发改委方面有着众多的难言之隐，但是，仅仅处罚一家企业，又仅仅是因为“散布涨价信息”恐怕很难长期抑制日化行业涨价。业内专家也纷纷表示担忧，联合利华被罚致使日化企业短时间内不会涨价，但风头过后，难保一些企业钻法律空子——不对外发布涨价信息，默默涨价。这样，日化行业集体涨价的一幕将会再次上演。

　　“双重标准”引发争议

　　发改委只责罚联合利华一家企业的做法或许有着众多的理由，但无论如何，日化行业的涨价风波到此告一段落。但是，同样出现涨价现象的日化上游——石油行业并未像日化行业一样得到规范，这一点让众人难以理解。

　　众所周知，日化行业预谋涨价的最大原因是企业难以承担巨大成本压力，而上涨的成本压力很大一部分来自原料成本的上涨。日化行业所用的原料大部分是石油副产品，而目前国内的石油价格一直居高不下，中石化与中石油两大巨头还在不断地涨价，这让日化企业有些吃不消。

　　“事实上，石油企业的不断涨价早已让日化企业不满，如今，日化企业涨价并未成功就受到了如此严厉的处罚，而一直高涨不断的石油企业甚至没有受到任何部门的‘约谈’，有欠公平。”一位不愿具名的业内人士直接点明。

　　一直以来，因涨价问题，发改委曾多次约谈相关行业的龙头企业，这些企业也纷纷响应发改委“不涨价”号召，但发改委惟独对涨价不停的石油巨头“沉默不语”。如今，因石油涨价而预谋涨价的日化企业受到了处罚，作为上游产业的石油企业仍旧是相安无事，这迅速激化了大众与发改委之间的矛盾。

　　“发改委已经涉嫌执行‘双重标准’了。国家发改委只‘约谈’下游消费类企业，对上游石油国有垄断企业的涨价听之任之。”上述业内人士指出。