方便面涨价计划刚刚被相关部门叫停，康师傅部分饮料却又减量10%“瘦身”，被网友指责为“变相顶风涨价”。京华时报更以《康师傅部分饮料减量10% 价格不变消费者难发觉》形象具体地指出了这种隐性涨价的行为。现在报道的虽然是康师傅，其实，并非仅此一家，报道中说：记者调查发现，这种“减量不加价”的隐性涨价方式，近年来频频被商家使用。

　　前述所称的“相关部门”，其实就是 “约谈不是行政干预”的发改委。在国家物价到了不得不出手“调控”之时，国家发改委以具有中国特色的“约谈”方式，控制物价缓涨。请注意，这是“缓涨”。然而，就这种特色的约谈，也被人指称为“干预”，发改委不得不出面予以解释。约谈与干预之争，其实反映出市场经济，商业活动，特别是定价权由谁说了算的问题。再引申地思考一下，其实，更是“制度”问题。

　　比如康师傅，辛苦地做面、做饮料，不就是为了多赚点钱吗?所以，每逢物价上涨之时，商家第一个耐不住性子，因为，他们当然不愿意在成本增加、价格不涨的情况下“为人民服务”，他们又不是人民公仆，他们是市场以盈利为目的的主体，而且有的是合法的主体，无可厚非。所以，在国家出面约谈的情况下，这种“给面子”缓涨背后，商家肯定是一百个不乐意。因为，康师傅等师傅们有一万个合法的理由利用价格来“涨胖”啊。

　　所以，便不难理解为何质疑“约谈”为“干预”之事了。

　　笔者虽然不支持盲目涨价，但是，笔者却要请大家思考一下，我们之前对这些商家的定位：“开放，搞活”的市场经济。它是指，产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所引导。所以，从商家的角度来说，国家如此定位市场经济，他们的涨价要求，是有政策前提的。事实及未来的实践都会证明，虽然，这些接受约谈的商家给了发改委面子，暂时的缓涨，但是，追求利润是他们的本性，谁也阻止不了一个盈利的主体，在市场竞争中的拼搏，任何一个盈利的主体，都不会做赔本或保本的买卖，那就不是资本的本性了。相反，追求利润最大化与民生、民利之间矛盾的马拉松，利润需求，犹如一脱缰野马，永远跑在最前面。

　　仅举两例来说明，我们应该思考，该用什么来遏制脱缰野马。

　　首先是，康师傅，虽然在约谈之后，没有涨价。但是，却在饮料上减肥，这种隐性的降低成本的方法，实际上还是涨价。试问，“约谈”真正见效了吗?没有。康师傅的资本充分运用了最简捷实用的“理论”“不能涨胖，我就减肥”。不能涨胖的是价格，所以，不能以涨价格来增加我的利润，但我可以减少产品的容量，来节约我的成本，反正都是消费者来承受。这里面，自然还有一个常见的资本常客：欺诈。

　　其次，我们看菜价。一边是菜地里的菜低到几分钱一斤，另一边是城市里的菜依然居高。这种倒挂现象着实令人看着忧心。消费者并没有认为目前菜价有下降趋势。有报道显示，在田间地头收购的卷心菜8分一斤，到市区菜市场卖价就达到8-9毛一斤，近10倍差距主要来自运输上的各种成本、人工成本、天气影响下的蔬菜自身消耗成本、菜市场的摊位成本等各种因素。

　　回忆起去年冬季疯狂上涨的菜价，我们隐约看到一只无形的资本巨手在市场经济里翻江倒海：他们靠囤积，一方面从土地的源头，拿到最低价的农品，而另一方面却从城市里的人群取得尽可能多的利润。而中间他们得到的，一边是农民的劳动价值，一边是为他们银行账户里多送利润的消费体的劳动价值。

　　而这种情况，则是完全背离了“社会主义市场经济”的本质要求的，是一种非法的获利模式。完全沦为市场经济的乱象。

　　综合以上的情况我们可以看出，只有社会主义国家坚持社会主义制度，而资本主义是不坚持社会主义制度的。只有社会主义制度下的打击市场经济中的不法行为，才能维护人民的利益。而市场经济特别是极为自由的市场经济，利润，永远是商家追逐的目标。如果，没有利润，他们都是慈善家，但可怜的是，这样的慈善家，难产。

　　而追逐利润的方法，却是非常多见的。笔者认为，现在的一些乱添加行为、囤积行为、隐性涨价行为，均是追逐暴利的丧心病狂手段，反映了市场经济的某些失控。所以，康师傅这种不能涨胖，便减肥的盈利模式，应该是令我们反思了。