多项财务指标低于对手

　　国美财报显示，2010年上半年，国美电器实现销售收入人民币248.7亿元，同比上升21.55％。公司经营利润同比上升86.14％至12.5亿元；经营利润率由去年同期的3.28％增长至今年上半年的5.02％。

　　黄光裕家族代表24日接受记者采访时表示，纵向比，国美业绩并不算“靓丽”，国美电器2007年上半年收入达211.57亿元人民币，2008年同期为248.74亿元人民币，2009年同期204.63亿元人民币；纯利则分别为3.95亿元人民币、11.5亿元人民币、5.8亿元人民币。与主要竞争对手苏宁电器横向比，国美多个财务指标明显落后对手。

　　7月底苏宁电器披露的业绩快报显示，上半年营业总收入360.55亿元，同比上涨31.90％。实现归属于上市公司股东的净利润19.74亿元，同比上涨56.08％。收入规模和净利润分别超过国美111.85亿元、13.77亿元。苏宁电器与国美电器销售额比值从2008年上半年的70.09％升为2010年同期的96.37％。国美2010年上半年经营利润率低于竞争对手2.27个百分点，净利润率低于竞争对手1.74个百分点。

　　在门店数量方面，苏宁电器也正在赶超国美。上半年苏宁电器内地214个地级以上城市拥有连锁店1075家，在香港地区拥有连锁店20家，共计门店1095家。目前国美运营有门店1165家(其中上市公司门店740家，未上市372家，大中电器53家)。根据国美电器提供的数字，2009年初至2010年中期，累计关闭214家非盈利门店，同期新开门店95家，相当于净关店119家。苏宁电器与国美电器门店数量比从2008年末的62％上升到2010年上半年的92％。这成为黄光裕家族坚决要陈晓出局的一个重要理由：国美正被对手赶超，陈晓负有不可推卸的责任。

　　“真正拖累国美的不是别人，正是黄光裕自己。”陈晓称，过去两年来国美股价如过山车般的剧烈震荡，也最能体现黄光裕对国美的负面影响，受黄光裕被捕影响，企业一度资金短缺，与银行、供应商关系紧张，形象受损，濒临崩溃的边缘。

　　陈晓认为，一味地注重跑马圈地而不注重店面效益，不仅造成资金更加紧张，也会影响与供应商之间的合作，只会更加被动。国美在2010年上半年共关闭25间无效门店，新开39家，并针对75间门店进行新模式改造。通过优化单店销售额在过去的6个季度持续攀升，每平方米销售额增长31.91％，单店销售额同比增加24.80％。

　　黄光裕家族代表接受记者采访时表示，陈晓所奉行的门店淘汰战略虽然拉高旗下门店的单店经营均值，但丢失了更多的市场份额，在盈利能力、运营能力上都有所下降，并落后于同行，这与大股东黄光裕此前的门店扩张战略明显背离。“董事会和管理层应该正视差距，而不是避而不谈。”

　　陈晓认为，所谓业绩不好、企业战略失误、启动股权激励收买人心和引入贝恩投资稀释大股东股权，是黄氏家族为他本人罗列的“四大罪状”，但这恰恰是国美现有管理团队治理公司的成就。陈黄之争、股权之争或者国美控制权之争的本质，是黄光裕始终试图以个人需求控制企业，忽略国美已是公众公司的基本事实而将其工具化。

　　对决之战胜负仍难料

　　国美董事会23日已明确表示，将于9月28日召开特别股东大会，目前也尚未有定向增发计划。此前黄光裕家族代表特别担心陈晓会利用股东大会增发20％股权的授权，进一步稀释黄光裕家族股份。

　　国泰君安分析师柯烨乐认为，由于支持陈晓的贝恩投资已决定在特别股东大会之前实施债转股，转股后贝恩持有国美股票将达到9.8％，黄光裕所持股份将被稀释到30.7％。加上管理层持股，至少已有持11.8％的股份的股东反对大股东，且仅需要19％其他股东支持即可超越大股东届时预计的30.7％股权比例，而目前十大机构投资者合共持有摊薄后的23.2％股权，争夺机构投资者的支持将至关重要，预计国美大股东的提议在特别股东会上不会获得通过。