9月13日，全国统一电子烟交易管理平台开始向全国持证零售户开放订货，零售户们可以按照规则采购过审国标产品。随着9月30日过渡期截止日的临近，一个时代即将结束，电子烟行业开始真正进入到监管时代。

　　然而就在此前一周，关于电子烟“通配”的争议声突然多了起来，并迅速将话题引向了“安全”“税收黑洞”等大而虚的概念。而针锋相对的声音则认为“通配侵权论”是品牌在资本驱动下无序竞争中炮制出来的伪命题，已经不适应电子烟新的监管时代，与其抹黑通配，不如反对不正当竞争。

　　电子烟通配不违法不侵权

　　电子烟分为烟弹和烟杆两部分，所为通配，就是A品牌的烟弹能插在B品牌的烟杆上使用，A品牌的烟弹就被称为B品牌的通配，实际上在其他行业也称之为“兼容”。

　　由于部分通配产品价格更加实惠，或是口味更加多样，原品牌认为其伤害了自身的商业利益，遂将其冠以“侵权”之名。换句话说，这更像是在讨论“兼容产品”是否合法合理。

　　“我们一贯以来的看法是，通配并不像外界所说的山寨假货，它其实是市场的一个真实需求，也是这几年电子烟市场崛起一个非常重要的组成部分。”电子烟行业媒体格物消费主编陈飞对笔者表示，长远来看，通配在当前这个新兴产业扮演着一个非常重要的角色，通配产品本身并没有原罪，真正有原罪的是那些打着通配名义的假冒伪劣产品。

　　事实上，国家监管部门对通配的态度已经在规则和实践中表露无遗。2022年4月，烟草局接连发布了《电子烟管理办法》、《电子烟产品技术审评实施细则》、《电子烟产品技术审评办事须知》三项法规，须知第六项申请资料第（三）部分补充说明提到：新增全新烟弹或烟具产品的申请时，需填报与其适配的产品。适配产品可选择自有产品或非自有产品。选择非自有产品作为适配产品时，还需上传该产品被许可适配的授权书。

　　这里的授权是指什么“权”？对此，北京恒都律师事务所专利律师金旭鹏对笔者表示，这个授权，从法规制定的初衷来看，是为了通过制度帮助规范市场，降低产品的生产与销售的侵权风险。试想，生产适配有“权”品牌产品的企业，如果在生产前获得“授权”，那么就不会出现生产及销售产品时被该有“权”品牌起诉侵权的情况。这里的“权”，通常指工业产权，也就是我们常说的专利权、商标权。

　　据笔者了解，目前国内烟弹的底部接口都没有专利保护，也就是说通配烟弹不会因为接口相同而侵权。法律界人士认为，烟弹外观的结构太简单，独创内容太低，也不具备突破性创新，或是并不能引起消费者的视觉关注，所以并不能被认定为外观专利。尤其对于电子烟而言，真正的核心技术在于与安全性紧密相关的雾化芯、烟油等环节。接口形状更像是基于雾化芯形状、供电结构等形成一套行业基础标准。

　　事实上，2021年电子烟行业就出现过关于通配的诉讼，但都是以不正当竞争为由发起，而不是以侵犯专利权为由发起，可见通配既不违法也不侵权。

　　通配符合消费者利益

　　实际上，与很多推行标准化的行业一样，通配的推广和普及利大于弊，上游供应链能更加高效地配合，将大量元器件通用化，避免生产制造大量互不兼容的产品，降低了滞销带来了资源浪费的可能。而在终端零售和消费层面，电子烟零售户能更灵活地制定产品组合以及备货计划。消费者也能大大降低在不同品牌之间切换的花销。

　　“今天开放订货，我进了5个品牌的货，其中就有通配产品。”持证店主刘伟向笔者表示，通配在电子烟行业一直存在，过去大家都不在乎，从2020年开始品牌专卖店多起来了，品牌商开始集体抵制通配，通配更多在集合店里销售，或是通过非正规渠道走货。

　　2022年电子烟管理办法实施后，渠道由排他性的专卖店转变为了不排他的集合店，随之而变的还有店主们对通配产品的态度。

　　刘伟说：“现在我希望所有的品牌都用相同的接口，所有的烟弹都通配，这样我就不用分品牌囤货了，消费者的选择也更多。”

　　对于媒体提到的通配安全性问题，陈飞认为，只要是过了审评的产品就是合格的产品，“国标审评非常严格，包含了安全等方方面面的要求，口感体验可能有差别，但我个人认为安全没问题”。

　　通配有利于反不正当竞争

　　业内专家表示，正是由于通配的存在，才让每个通过国标审核的品牌都能重新站在同一起跑线上，基于安全性与产品品质公平竞争。而不是任由少数品牌，继续操持着此前非合规时代的资本打法，以接口构建的护城河垄断用户进行不正当竞争。而这一逻辑的转变，实际上正是烟草行业“以国家利益至上，以消费者利益至上”的体现。

　　电子烟行业专家祝心武对笔者表示，通配产品并不会破坏监管部门鼓励行业规范发展，保护创新和知识产权的目的，这是两码事。“符合标准的通配烟弹不是假货，消费者可以认准品牌放心购买。”

　　针对外界关于通配“影响税收”的说法，业界认为，烟草行业关乎国家利益，行政主管部门坚持的是总量管理和供需管理要求，自然会在生产规模、批发与建议零售价格等环节进行通盘考虑与调控，所以“影响税收”一说自然站不住脚，传统卷烟也有高中低档价位的产品，但从未出现“影响税收”这一说法。

　　来源：国际金融报 肖曦

搜索更多: