|
克鲁格：也有不少人说应该将SpaceX所带来的那种偏执的专注和创造力应用到开发真正可再生的清洁能源中。在拯救物种方面，可再生清洁能源起到的作用在短期内更加明显。在那些彻夜不眠的凌晨，你是否想过这个问题？
马斯克：我认为，特斯拉在可持续能源经济方面已经取得了很大进展。我认为，在运输的电气化方面，特斯拉已经将可持续交通的核心向前推进了10年，甚至20年。这是宏观计划中的一小部分，但并不代表它们不重要。
如果我全身心投入到特斯拉的工作中的话，那特斯拉的增长速度，跟我把时间同时用在SpaceX和特斯拉两家公司上相比，会提高多少呢？我觉得这里的边际价值其实是相对有限的。我更愿意让特斯拉多花几年增长，然后一边推进SpaceX的发展，因为我相信这是对更伟大事业所做的一个合理平衡。
我也希望不燃烧任何东西就可以造火箭，把火箭送进太空。但这是不可能的。你永远摆脱不了牛顿第三定律的束缚。所以，为了整个人类，平衡你能平衡的一切，而且除了火箭之外，你还能拿什么来平衡？
克鲁格：显然，现在很多人想知道的一个问题是，我们什么时候才能迎来定期将人员通过载人龙飞船（Dragon）送往国际空间站？
马斯克：NASA和SpaceX都在为此做准备。所以，从SpaceX的准备就绪角度来看，我认为，大概还需要六个月的时间。只不过不管眼下的时间表如何，这里总存在着一个芝诺悖论。对于任何给定的时间点，你在到达目的点之前必须到达其半路上的点。然后，你再到达目的点。所以，如果我们目前的时间表告诉你是四个月，其实真正需要的时间可能是八个月。
克鲁格：那你的全部家财打赌的话，你认为我们下一次登上月球会在什么时候？
马斯克：说出来你可能会觉得不切实际，但我还是想说，不出两年我们就可以再次登月。当然，这次的登月会用无人驾驶登陆器。对此，我很有信心，我们可以在两年内实现登月。然后再过一年或两年，我们可以把人员送上月球。保守地说，那就四年。
克鲁格：那么，你说的“我们”，是指美国还是SpaceX？
马斯克：我不确定。如果我们需要花较长时间来说服NASA和当局，让他们相信我们可以做这件事，而不是说说而已的话，那这个我们，大概就是SpaceX。说真的，对我们来说，让星舰（Starship）登陆月球，比让NASA相信我们可以成功登月，可容易多了。
显然，这个决策权不在我的手里。但说服NASA那一大帮半信半疑的工程师，让他们相信我们可以成功，真的得花很大力气。而且也没道理，“因为他们会说，‘嗯……好吧，但是，这怎么可能呢？’”总有些怀疑论者，你是知道的，有各种怀疑的理由。但是终结怀疑论的最有效办法就是撸起袖子干。
克鲁格：你一直在说，“让我们在三年内登上月球”，不是用猎鹰火箭，也不是用龙飞船，而是采取了更野心勃勃的方案，用超重型火箭（Super Heavy）和星舰。为什么这样做？为什么不说“我们现在就可以登月”？
马斯克：我想，我们确实可以重复阿波罗11号的壮举，然后顺带完成一些小任务，比如把人类再次送上月球。但是重复的壮举，总不如第一次来得令人印象深刻。
我们要的是，一个可以把足够多载荷送上月球或火星的太空运载工具，这样我们才有希望建造一个完整的月球基地。永久可用的月球基地将会更加令人振奋，就像我们在南极洲建立的那些永久可用基地一样。当然，这也比一个单纯的月球科学实验基地棒多了。
因此，我们才想要尽可能快地做这些事情。我觉得，这对于一家正在开发技术，希望让自己的产品尽快过时的公司而言，没什么不好的。只不过，由于我们现在已经在猎鹰9号和猎鹰重型以及龙飞船上付出了很多心血，如果这时候抛弃它们，确实会令人不舍。但是我们确实应该尽快让这些设备成为过去，将它们陈列在博物馆里。
克鲁格：最终，我们将会在月球上留下脚印，在火星上留下脚印。这些痕迹中间，会有你自己的脚印吗？
马斯克：我当然想去月球和火星。这样的经历一定非常奇妙。但是，我得明确一下……这里的首要目标是帮助人类实现多行星殖民。这跟个人上月球或上火星的目标是不同的。我的理念基础跟《银河系漫游指南》的作者道格拉斯·亚当（Douglas Adams）的是一致的。亚当想说的无非是：“若宇宙是答案，那么问题是什么呢？”如果我们能扩展自己意识的深度和广度，那么我们就可以更好地明白到底该问什么样的问题。我们学的越多，越开明。所以我们应该尝试去做一些能够扩展我们意识深度和广度的事情。成为多行星物种，确保我们地球上的气候可持续，这些对于我刚才说的总体理念十分重要。而且，我个人也十分推崇这样的理念。(来源：新浪科技 图尔) 共2页 上一页 [1] [2] 搜索更多: 登月 |
